Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и22 ноября 2010 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой К.А. к ООО К. о возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации за задержку осуществления окончательного расчета при увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шереметьева К.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО К., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе в должности секретаря-делопроизводителя и ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы подала последнему заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, которое было ответчиком удовлетворено. Однако трудовую книжку истице до настоящего времени общество не выдало, окончательный расчет не произвело, а в конце сентября 2010г. Шереметьевой были получены отправленные ООО К. в ее адрес акты об отсутствии на рабочем месте, составленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на нарушение обществом трудового законодательства истицей в исковом заявлении поставлены вопросы о возложении на ответчика обязанности по внесению в ее трудовую книжку записи о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании с общества задолженности по заработной плате за август 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., неполученного за период задержки выдачи трудовой книжки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработка в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку осуществления окончательного расчета при увольнении (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., а также судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> руб. (уточненные исковые требования - л.д.45-47).
Представитель истицы Зиновьев С.Е. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель выдал Шереметьевой К.А. только копии приказов об увольнении и о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск, ознакомив истицу с данными документами. Последующее составление ответчиком актов об отсутствии Ш. на рабочем месте является злоупотреблением обществом своими правами и направлено на опровержение в действительности имевшего место факта прекращения между сторонами спора трудовых отношений, притом, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен ответчиком в период, когда истица не должна была находиться на работе в связи с предоставленным ей отпуском без сохранения заработной платы.
ООО К., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в суд не направила. В представленных возражениях, признав наличие перед Шереметьевой задолженности по заработной плате за август 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., указала на необоснованность иных заявленных исковых требований, сославшись на то, что до настоящего времени трудовые отношения с истицей не прекращены, заявление об увольнении по собственному желанию Шереметьевой не подавалось, представленные ею копии приказов об увольнении и о выплате компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не издавались. В связи с отсутствием истицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте работодателем составлены соответствующие акты, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ей для ознакомления с предложением дать объяснения по факту невыхода на работу. От подписания названных документов истица отказалась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они были направлены по почте в ее адрес. При повторной явке в общество ДД.ММ.ГГГГ Ш. также отказалась дать соответствующие объяснения и получить заработную плату за август 2010г.
Заслушав объяснения представителя истицы, показания свидетелей Шереметьевой Л.А., Хрущева А.С., Куропатенкова А.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
Исходя из положений п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.127, ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, от работодателя, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. В этот же день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева К.А. работала в ООО К. в должности секретаря-делопроизводителя по графику пятидневной рабочей недели с установленным должностным окладом в 5500 руб. и установленной продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, равной 28 календарным дням (л.д.4-10). При этом заключенным между сторонами спора трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась выплата истице заработной платы два раза в месяц: аванс - не позднее 25 числа ежемесячно, основная часть заработка - не позднее 10 числа ежемесячно.
По делу видно, что работодателем нарушались установленные сроки выплаты заработной платы (л.д.85-89), в связи с чем, по утверждению Шереметьевой, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении этого же числа по собственному желанию, которое было ответчиком удовлетворено - ДД.ММ.ГГГГ обществом изданы приказ №/лс об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истицы по п.3 ст.77 ТК РФ и приказ №/лс о выплате Ш. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество неиспользованных дней отпуска - 7) (л.д.11-12).
Вместе с тем, до настоящего времени трудовую книжку истице общество не выдало, окончательный расчет не произвело, а в конце сентября 2010г. Ш. были получены отправленные ООО К. в ее адрес акты отсутствия на рабочем месте, составленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки и проведении с ней окончательного расчета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
На момент разрешения спора задолженность общества перед Ш. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по заработной плате за август 2010г. (<данные изъяты> руб. / 22 рабочих дня * 15 рабочих дней, где <данные изъяты> руб. - установленный должностной оклад, 22 - количество рабочих дней в августе 2010г. по графику пятидневной рабочей недели, 15 - количестве фактически отработанных Шереметьевой в августе 2010г. рабочих дней с учетом предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы), <данные изъяты> руб. - заявленная в иске сумма подлежащей выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) / (29,4 + 29,4 + 22,4) * 7 = <данные изъяты> руб. 50 коп., где <данные изъяты> руб. - заработок Шереметьевой за июнь и июль 2010г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - заработок за 1 рабочий день в мае 2010г. (<данные изъяты> руб. / 19 рабочих дней в мае 2010г.), <данные изъяты> руб. - заработок истицы за август 2010г., 29,4 - среднее число календарных дней в июне и июле 2010г., 22,4 - среднее число календарных дней, исходя из отработанного Шереметьевой рабочего времени в мае и августе 2010г. (15 фактически отработанных дней августа 2010г. + 1 фактически отработанный день мая 2010г. * 1,4). Полученная расчетным путем (ст.139 ТК РФ) сумма невыплаченной Шереметьевой компенсации за неиспользованный отпуск превышает заявленный в иске размер, в связи с чем, исходя из принципа диспозитивности и права истицы на определение объема своих требований, размер задолженности по указанной компенсации принимается равным заявленному в иске (1243 руб.).
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом приведенной правовой нормы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченного Шереметьевой окончательного расчета подлежат начислению упомянутые выше проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * (7,75% / 300) * 45 дней), где 7,75% - размер установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования, 45 дней - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как уже отмечалось, до настоящего времени трудовая книжка истице в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ работодателем не выдана, что повлияло на возможность ее трудоустройства, поскольку обратившись по вопросу приема на работу в ООО N. ей было отказано в трудоустройстве ввиду непредставления названного документа о трудовой деятельности (л.д.53).
Сумма неполученного по вине ответчика заработка Шереметьевой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 22 * 18) + (<данные изъяты> руб. / 21 * 16), где <данные изъяты> руб. - установленный истице должностной оклад, 22 - количество рабочих дней по графику пятидневной рабочей недели в сентябре 2010г., 18 - количество рабочих дней, приходящихся на период задержки выдачи трудовой книжки в сентябре 2010г., 21 - количество рабочих дней по графику пятидневной рабочей недели в октябре 2010г., 16 - количество рабочих дней, приходящихся на период задержки выдачи трудовой книжки в октябре 2010г.
При таком положении, суд возлагает на ООО К. обязанность по внесению в трудовую книжку Шереметьевой К.А. записи о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности секретаря-делопроизводителя на основании п.3 ст.77 Трудового ТК РФ, выдаче истице данного документа о ее трудовой деятельности и взыскивает с общества в пользу Шереметьевой задолженность по заработной плате за август 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку осуществления окончательного расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доводы ответчика о том, что заявление об увольнении истицей не подавалось, соответствующие приказы об увольнении и выплате Шереметьевой компенсации за неиспользованный отпуск обществом не издавались, суд находит несостоятельными.
Суду представлены копии приказов №/лс об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истицы по п.3 ст.77 ТК РФ и №/лс о выплате Шереметьевой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в первой из которых содержится ссылка на заявление истицы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, приведены данные о подписании приказа директором ООО К. и ознакомлении с ним Шереметьевой, а во второй - содержится ссылка на приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, данные о согласовании выплаты истице упомянутой компенсации с и.о. главного бухгалтера Т., подписании приказа директором общества и ознакомлении с ним Шереметьевой (л.д.11-12).
При этом следует отметить, что присвоенные названным приказам номера № л/с и № л/с, исходя из даты их принятия, соотносятся с нумерацией и датой принятия представленного ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о предоставлении истице отпуска без сохранения заработной платы (л.д.76), а отраженные в копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сведения о дате и входящем номере заявления Шереметьевой об увольнении (от ДД.ММ.ГГГГ №) соотносятся с входящей нумерацией и датой заявления истицы о выдаче трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75), а также с входящей нумерацией и датой заявления Шереметьевой о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74).
Исходя из утверждений истицы о предоставлении ей работодателем только копий приказов №/лс и №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возражений ответчика о том, что такие документы в обществе не издавались, судом с целью проверки достоверности позиций сторон было предложено обществу представить книгу приказов и журнал входящей корреспонденции за 2010г., в которых содержатся сведения о номерах и датах изданных в ООО К. приказов, а также сведения о поступивших в общество заявлениях (обращениях) и их входящей нумерации (л.д.145). Однако названные документы суду ответчиком в ходе разрешения спора не представлены.
Кроме того, как следует из материалов дела (л.д.48-50) и свидетельских показаний Шереметьевой Л.А., при ее обращении в общество совместно с дочерью ДД.ММ.ГГГГ по вопросу увольнения истице были выданы копии упомянутых приказов, причем названный свидетель привел четкие и последовательные сведения о том, что сотрудники общества определенно указали на прекращение с Шереметьевой Л.А. трудовых отношений, признавали необходимость выдачи истце трудовой книжки, однако отказали в этом, мотивируя это отсутствием работника, у которого хранятся трудовые книжки.
При изложенных выше обстоятельствах, суд с учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ признает доказанным факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора трудовых отношений. В этой связи, к представленным ООО К. актам отсутствия истицы на рабочем месте, направленным в адрес Шереметьевой письменным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически (л.д.58-60, 78-83, 90-114). К тому же, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ составлен в последний день предоставленного Шереметьевой на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы (л.д.74, 76), а все составленные акты об отсутствии истицы на работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены последней почтовым отправлением после ее повторной явки к работодателю за получением окончательного расчета и выдачей трудовой книжки (до этого подобного рода акты Шереметьевой не направлялись) (л.д.55), что не может не учитываться судом при оценке упомянутых письменных доказательств.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 своего постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой выдачи трудовой книжки, нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Шереметьевой 1500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ с общества в пользу истицы подлежат взысканию, связанные с рассмотрением дела, понесенные ею расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате комиссии при осуществлении банковского перевода представителю в сумме 225 руб., расходы по оплате услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и объема выполненной представителем работы определяется судом, равным 5000 руб. (л.д.3, 51-52), а также государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шереметьевой К.А. удовлетворить частично.
Обязать ООО К. внести в трудовую книжку Шереметьевой К.А. запись о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности секретаря-делопроизводителя ООО К. на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.
Обязать ООО К. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Шереметьевой К.А. ее трудовую книжку.
Взыскать с ООО К. в пользу Шереметьевой К.А. задолженность по заработной плате за август 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку осуществления окончательного расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., представительские расходы в сумме 5725 руб., а также госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий А.В. Кудряшов