Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-253/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заднепровского района г. Смоленска к ООО «Консуль» о возложении обязанности по приведению пожарной безопасности объекта в надлежащее состояние,
У с т а н о в и л :
Прокурор Заднепровского района, с учетом уточненных требований, обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Консуль» о возложении обязанности по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта (торгового павильона), расположенного между домами № и №-а по <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства, указав в обоснование иска, что данный объект возведен ответчиком на арендуемом земельном участке в нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности. Просил обязать ответчика переместить, либо реконструировать павильон таким образом, чтобы он находился вне противопожарного разрыва между зданиями № и №-а по <адрес>; переместить, либо реконструировать (изменить габариты, геометрическую форму строения) павильон таким образом, чтобы ширина противопожарного разрыва между самим павильоном, т.е. любой из его несущих стен, его пристроек, сооружений его инфраструктуры и зданиями №, №-а по <адрес> составляла не менее 6 метров; переместить, либо реконструировать (изменить габариты, геометрическую форму строения) павильон таким образом, чтобы был обеспечен доступ пожарных автоматических лестниц в часть помещений здания <адрес>, расположенных на верхних его этажах; устранить тупиковый проезд созданный павильоном, либо создать в конце тупикового проезда площадку для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров (л.д.117-119).
Представитель истца Ганин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика Алиев Ф.З.о., Овчинникова В.П. в судебном заседании иск не признали, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения норм пожарной безопасности, действующих в настоящее время. При возведении павильона ответчик обращался в УГПН Смоленской области за согласованием его установки, однако, по мнению Управления, согласования проектов торговых павильонов с УГПН не требуется. Расположение павильона не создает препятствий для подъезда пожарных автомобилей к домам № и №-а по <адрес> со всех сторон и не ограничивает доступ пожарных лестниц во все части помещений. Тупиковый проезд создан задолго до строительства данного павильона возведением двух торговых ларьков, причем прокурором требования о переносе данных ларьков не заявлены. Требования прокурора о необходимости перемещения павильона являются невыполнимыми, это фактически влечет за собой снос павильона, установка которого произведена на законных основаниях. В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы факт угрозы причинении вреда жизни и здоровью граждан не установлен.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области Гариченко И.В. указала, что поддерживает исковые требования при условии, если ответчиком действительно нарушены требования пожарной безопасности.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОГПН г. Смоленска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что поддерживает исковые требования, если действительно нарушены нормы пожарной безопасности. Пояснил, что с 2007г. в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006г. № 232-ФЗ ОГПН г. Смоленска не осуществляет функции по проверке объектов на наличие нарушений требований пожарной безопасности, мероприятий по пожарному надзору не проводит, решений никаких не принимает. Расположение павильона препятствует проезду пожарной техники, но проведение пожарных работ возможно, имеется возможность установки и использования пожарных лестниц.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
П. 1 ст. 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
П. 24 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003г., установлено, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен. Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений (п.22 Правил).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (арендодатель) и ООО «Консуль» (арендатор) заключили договор № о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, а именно плоскостного сооружения (асфальтобетонное покрытие), расположенного по адресу: <адрес>, около административного здания №, для использования под установку торгового павильона, на неопределенный срок до момента проведения торгов на право заключения договора аренды. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта - 160 кв.м. (л.д.27-30). В этот же день подписан акт приемки-передачи федерального недвижимого имущества в аренду (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс на право заключения долгосрочного договора аренды указанного объекта, по результатам которого победителем признано ООО «Консуль», предложившее наиболее высокую цену.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (арендодатель) и ООО «Консуль» (арендатор) заключили договор № о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью - плоскостного сооружения (асфальтобетонное покрытие), расположенного по адресу: <адрес>, около административного здания № для использования под установку торгового павильона, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39). В этот же день подписан акт приемки - передачи (л.д.40).
В мае 2008г. ООО «Консуль» на указанной арендуемой территории установило торговый павильон, что подтверждается договором подряда № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консуль» (арендодатель) заключило договор на аренду помещения с ООО "Д" (арендатор), по условиям которого последнему передано в аренду нежилое помещение общей площадью 115 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
В ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства и законодательства в области пожарной безопасности в павильоне, расположенном между домом № и №а по <адрес> в <адрес>, прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска выявлены следующие нарушения: п.22 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313 - павильон установлен в противопожарном разрыве между зданиями № и №А по <адрес>; пп.1,2 приложения №1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989г. №78 - размещение павильона выполнено с нарушением противопожарных разрывов между зданиями № и №А по <адрес>, а также ограничивает доступ пожарных автоматических лестниц в часть помещений здания №, расположенных на его верхних этажах; в нарушение п.2.9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989г. №78, установленный павильон создал тупиковый проезд, не обеспечивающий возможность разворота пожарных машин.
По сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Консуль» обращалось с заявлением в администрацию <адрес> о разрешении установки павильона по <адрес>, но в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов, других сооружений, в том числе и павильонов). Согласно Положению о порядке возведения временных объектов на территории <адрес> от 07.03.2006г. №637, утвержденному постановлением Главы <адрес>, управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выдает заключения по проектному решению заявителя. Проектное решение, согласованное со службами города: с УГПН <адрес>, СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» и администрации <адрес> в УАиГ до настоящего времени не представлено (л.д.81).
Согласно сообщения ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона № 232-ФЗ от 18.12.2006г. « О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» определен новый порядок осуществления надзорных функций госинспекторов по пожарному надзору за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства. Мероприятие по надзору в отношении ответчика может быть проведено после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и по истечении трех лет с момента государственной регистрации юридического лица. Для спасения людей с этажей восьмиэтажного здания по <адрес> имеется возможность установки и использования пожарных автолестниц (л.д.131).
Как следует из экспертного заключения по результатам пожарно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при возведении торгового павильона, расположенного между домами № и №А по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ООО «Консуль», нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности: ППБ 01-03* п.22 - торговый павильон размещен в противопожарном разрыве между вышеуказанными домами; ППБ 01-03* п.24 - расстояние от торгового павильона, являющегося временным сооружением, до остальных зданий менее 15 метров; СНиП 2.07.01-89* п.2.9 - при размещении торгового павильона создан тупиковый проезд без устройства поворотных площадок для пожарных машин. Факт угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не установлен. Нарушения требований п.п.22,24 ППБ 01-03* создают угрозу распространения пожара на соседние здания. Для вывода об обеспечении (не обеспечении) безопасности людей необходимо определение уровня обеспечения пожарной безопасности людей для домов №, №А и торгового павильона. Обоснования должны быть проведены по утвержденным в установленном порядке методикам. Допустимый уровень пожарной безопасности для людей должен составлять не более 10 (-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Наличие или отсутствие разворотных площадок для пожарных автомобилей не оказывают влияние на обеспечение безопасности людей в зданиях. Для устранения выявленных нарушений рекомендуется: определить методом расчета уровень обеспечения пожарной безопасности людей в рассматриваемых зданиях по утвержденным в установленном порядке методикам; выполнить устройство в существующих оконных и дверных проемах наружной стены <адрес>, со стороны торгового павильона, противопожарных окон и дверей 1-го типа с пределом огнестойкости не менее Е60 для окон и Е160 для дверей. Установку окон и дверей необходимо выполнить на 8 метров выше уровня кровли торгового павильона и 4 метров по горизонтали от наружной стены павильона; довести предел огнестойкости наружной стены <адрес>А со стороны торгового павильона до REI 150, либо выполнить новую с тем же пределом огнестойкости; разработать и направить на рассмотрение в ГУ МЧС РФ по <адрес> технические условия на отступление от требований пожарной безопасности в части устройства разворотной площадки, в порядке, установленном приказом ГУ МЧС РФ от 16.03.2007г. №41 (л.д.152-158).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 подтвердил данное заключение, при этом указал, что соблюдение Технического регламента, на который идет ссылка в исковом заявлении, необязательно, т.к. нет решения ОГПН о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии такого решения применяются старые нормативные документы, действующие до ввода в действие Технического регламента. На основании СНиПа - 21.01.97г. установлено, что безопасность людей создается следующими показателями: возможность эвакуации, возможность спасения из здания, спасение при помощи применения технических средств. Наличие соседних зданий влияет на ограничение распространения пожара, на безопасность, но согласно ответа ГУ МЧС по <адрес>, есть возможность установить пожарные лестницы. Указанные в заключении нарушения, расположение павильона ответчика, не влияют на безопасность людей, находящихся в домах № и №а.
Существует методика по определению величины пожарного риска. Безопасность соблюдается, если величина пожарного риска меньше 0,000 001. Данная величина не зависит от расстояния соседних зданий, за исключением производственных и складских зданий, а павильон ответчика таким не является. Величина пожарного риска не зависит от величины пожарного риска другого здания. Чтобы судить о безопасности людей, необходимо просчитать величину пожарного риска по каждому зданию.
Нарушения, указанные в иске, имеют место, однако они не влияют на обеспечение безопасности людей в соседних домах.
Согласно п. 24 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» так как павильон ответчика является временным сооружением, расстояние до соседнего здания должно быть 15 м или стены соседних зданий должны быть противопожарными, которые не возгорают в течение 1,5 часов при открытом огне. Для того, чтобы устранить нарушения, необходимо либо отнести павильон на 15 метров от соседних зданий, либо оборудовать на двух стенах двух соседних домов противопожарные стены, в таком случае павильон может находиться вплотную с соседними зданиями. Эти нарушения не влияют на безопасность людей в соседних зданиях. Что касается разворотной площадки, то возможно разработать технические условия, которые согласовать с ГУ МЧС по <адрес> на отсутствие разворотной площадки. При этом, реконструкция павильона невозможна, с учетом геометрических размеров и расположения здания. Так даже если павильон привести к требованиям 1 степени зданий, то все равно расстояние между ним и соседними зданиями должно быть 6 м. Узаконить расположение павильона можно путем доведения соседних домов до 1 степени огнестойкости, установив противопожарные стены.
С учетом вышеизложенного, того, что при проведении экспертизы установлены нарушения требований пожарной безопасности при возведении торгового павильона, расположенного между домами № и №А по <адрес>, однако факт угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не установлен, отсутствие разворотной площадки для пожарных автомобилей не оказывает влияния на обеспечение безопасности людей в зданиях, есть возможность использования пожарных автолестниц для спасения людей в близлежащих зданиях, требования в заявленных прокурором рамках удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано экспертом, с учетом геометрических размеров и расположения здания, перемещение или реконструкция павильона невозможны.
Требований об устранении нарушений способами, указанными экспертом, либо сносе павильона, истцом не заявлялось. Истец в судебном заседании отказался уточнять, изменять, дополнять требования с учетом заключения эксперта и указанных возможных вариантов устранения нарушений. Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае основания для вынесения решения за пределами заявленных требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прокурору Заднепровского района г. Смоленска в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Консуль» о возложении обязанности по приведению пожарной безопасности объекта в надлежащее состояние отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г.Смоленска Бобрикова Л.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ