О признании права собственности на реконструированный объект

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010г. г.Смоленск

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загалова М.А. к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Загалов М.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на часть здания общественно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, пр.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> сославшись на то, что являясь собственником части незавершенного строительством указанного объекта недвижимого имущества произвел в ней несогласованную в установленном законом порядке реконструкцию, которая не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет за собой изменения технико-экономических показателей данного объекта капитального строительства. В связи с самовольностью осуществления соответствующих мероприятий, ответчик в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию отказывает, что лишает истца возможности оформить право собственности на указанный объект недвижимого имущества в реконструированном виде.

Представитель истца Животков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация г.Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц - С. и Сидякин А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

По правилам ст.ст.48, 51 названного Кодекса реконструкция объектов капитального строительства и их частей осуществляется на основе проектной документации при наличии разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загаловым А.М. и С. заключен договор купли-продажи незавершенной строительством части здания общественно-бытового корпуса по адресу: г.<данные изъяты>, пр.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже которого был расположен демонстрационный зал площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-10).

Собственниками иных частей указанного здания общественно-бытового корпуса являются С. и Сидякин А.В.

В целях реконструкции части помещений второго этажа названного здания, компетентной организацией ООО П. был подготовлен необходимый для этого рабочий проект (л.д.59-75). Однако сама реконструкция произведена истцом с нарушением установленной законом процедуры, осуществлена в отсутствие разрешительной документации, выданной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Общая площадь указанного объекта недвижимого имущества определена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в техническом паспорте на указанный объект недвижимости равной <данные изъяты> кв.м. После реконструкции этот показатель составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела и заключения лицензированной организации ООО «В.», составленного на основании материалов обследования принадлежащей истцу части здания общественно-бытового корпуса по адресу: г.<данные изъяты>, пр.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, в результате произведенной реконструкции в помещении двусветного демонстрационного зала площадью 397 кв.м., распложенного на 2-м этаже указанной части здания, произведено строительство междуэтажного перекрытия, делящего зал на два этажа. В вестибюле на первом этаже здания установлена ломаная перегородка из ПВХ со стеклопакетами длиной 10,5 м., которая отгородила от вестибюля помещение площадью 26,3 кв.м.; со стороны входа в вестибюль возведена одноэтажная пристройка размерами 7,2 на 18,3 м., в которой размещены 7 помещений общей площадью 98,1 кв.м. На втором этаже смонтировано дополнительное перекрытие 3-го этажа и лестница, ведущая со второго этажа на третий этаж. Дополнительное перекрытие опирается на кирпичные столбы с шагом 6м., которые выложены из силикатного кирпича с армированием сетками и расположены в створе с существующими столбами на первом этаже здания согласно проекту. Дополнительное перекрытие выполнено из железобетона, является монолитным. Главные и второстепенные балки перекрытия выполнены из двутавровой стали, полы - из крупноразмерной керамической плитки по цементно-песчаной стяжке, лестница - из сборных железобетонных ступеней по металлическим косоурам согласно проекту.

Вследствие данной реконструкции изменилась общая площадь принадлежащей истцу части здания, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.; указанная часть здания из двухэтажной преобразовалась в трехэтажную.

Объемно-планировочное решение части здания общественно-бытового корпуса после реконструкции соответствует требованиям СНИП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения». Данная реконструкция, согласованная с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» и ОГПН г.Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области, выполненная с учетом строительных норм и правил, не повлекла за собой нарушений несущей способности конструкций данной части здания и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности.

Нарушений прав и законных интересов третьих лиц в ходе произведенной истцом реконструкции судом не установлено. Собственники иных частей здания общественно-бытового корпуса - С. и Сидякин А.В. против признания за Загаловым права собственности на реконструированный объект не возражают.

Из упомянутого заключения, а также представленного суду извлечения из технического паспорта усматривается, что в результате произведенной реконструкции принадлежащая истцу часть здания была значительно изменена и в настоящее время представляет собой реконструированный объект недвижимости с существенно отличающимися от первоначальных технико-экономическими параметрами.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п.1 ст.222 ГК РФ) с теми особенностями, которые установлены в законодательстве о градостроительной деятельности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что произведенная реконструкция принадлежащей Загалову М.А. части здания не нарушает права и законные интересы граждан, при осуществлении такой реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, а сам реконструированный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, учитывая, что реконструированный Загаловым объект расположен на предоставленном в общую долевую собственность истца, а также С. и Сидякина А.В. земельном участке, принимая во внимание отсутствие возражений последних относительно удовлетворения иска, исходя из того, что невозможность оформления Загаловым своего права собственности на реконструированный объект прав обусловлена нарушением им установленной законом процедуры проведения реконструкции, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и признает за истцом право собственности на часть здания общественно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, пр.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с измененными вследствие реконструкции технико-экономическими показателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Загалова М.А. удовлетворить.

Признать за Загаловым М.А. право собственности на часть здания общественно-бытового корпуса общей площадью 933,9 кв.м., расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, пр.<данные изъяты>, дом №<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов