Дело № 2- 2917/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сбербанка России (ОАО) в лице Смоленского филиала № 8609 к Кравцовой О. И., Резаковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Акционерный коммерческий Сбербанк России (ОАО) в лице Смоленского филиала № 8609 обратился в суд с иском к заемщику Кравцовой О.И. и её поручителю Резаковой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2009 года в размере <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <данные изъяты>
При рассмотрении дела произведена замена ответчика Кравцовой <данные изъяты> на Новикову <данные изъяты> в связи со сменой фамилии.
Кравцова О.И. в связи с замужеством сменила фамилию на Новикову О.И., в связи с чем судом произведена замена персональных данных ответчика.
С учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление опеки и попечительства администрации г. Смоленска.
Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Новикова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что обращение взыскания на заложенное имущество нарушит права несовершеннолетней К, являющейся собственником спорного имущества (2/3 доли в праве).
Ответчик Резакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 117 ГПК РФ письменных возражений по существу заявленного иска ответчик не представил.
Представитель опеки и попечительства администрации г. Смоленска указала на отсутствие нарушение прав несовершеннолетней при удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ главы 42 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сбербанком России (ОАО) в лице Смоленского филиала № 8609 и Новиковой О.И. был заключен ипотечный кредитный договор № по программе «молодая семья», в соответствии с которым последней был получен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры <данные изъяты> на срок по 29 мая 2024 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов на сумму кредита, начиная с 01 октября 2009 года в соответствии с установленным графиком, с уплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного плата за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.11, 12-14).
Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Акционерный коммерческий Сбербанк России (ОАО) в лице Смоленского Филиала № 8609 выполнил свои обязательства по договору кредита, денежные средства займодавцем были выданы Новиковой О.И. наличными деньгами (л.д.18).
В нарушение п. 1.1. указанного кредитного договора Н допущено неисполнение принятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, уплату процентов производить, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (л.д.12 обратная сторона).
Новикова О.И. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, заемщику, поручителю истцом направлялись претензии с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые в добровольном порядке Новиковой О.И. и её поручителем не удовлетворены.
По состоянию на 30 апреля 2010 года вся задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: просроченная ссуда по кредитному договору составила <данные изъяты> за период с 01 декабря 2009 года по 30 апреля 2010 года; просроченные проценты- <данные изъяты> за период с 11 декабря 2009 года по 30 апреля 2010 года; неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты> за период с 20 января по 30 апреля 2010 года; неустойка по просроченным процентам -<данные изъяты> за период с 11 февраля по 30 апреля 2010 года (л.д.6).
В обеспечение принятых ответчиком обязательств поручителем в обеспечение договора выступил по договору поручительства от 29 <данные изъяты> в солидарном порядке Резакова Е.А. (п.п.2.2) (л.д.17), также в качестве обеспечения возврата кредита был принят в залог объект недвижимости - <адрес> ( п.2.1.2) (л.д.12).
По правилам ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на Резакову Е. А. возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.
Исполнение обязательства Новиковой О.И. по кредитному договору обеспечено и залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности Новиковой О.И. и несовершеннолетней К (л.д.7-8).
Согласно договору купли - продажи <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>, заключенному между А и Новиковой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, последние взяли на себя обязательство принять в общую долевую собственность недвижимое имущество - <адрес> (л.д.7).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Новиковой О.И., К на праве общей долевой собственности (л.д.83).
Сделки от имени малолетних совершаются их родителями, усыновителями, опекунами (ст. 28 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он несет ответственность.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку несовершеннолетняя К, является сособственником квартиры, переданной в ипотеку, то обременение принадлежащего несовершеннолетней имущества ипотекой допускается только с согласия органов опеки и попечительства (ст. 28, 37 ГК РФ).
У органа опеки и попечительства администрации г. Смоленска возражений по существу иска не имелось.
По ходатайству истца для определения действительной рыночной цены заложенного имущества, определением от 08 июня 2010 года была назначена судебная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, заложенного по договору ипотечного кредита.
Согласно заключению эксперта О <данные изъяты> действительная рыночная стоимость заложенного имущества с учетом его износа составляет <данные изъяты>, без учета НДС (л.д. 33-36).
Ответчик Новикова (Кравцовой) О.И. обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> для оценки стоимости квартиры <данные изъяты>.
Согласно данным агенства, содержащимся в отчете № 216/10-с, рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> по состоянию на 06 сентября 2010 года составляет <данные изъяты>.
Судом определяется начальная продажная цена квартиры <данные изъяты> исходя из ее рыночной стоимости по состоянию на 06 сентября 2010 года.
Согласно части 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с Новиковой О. И., Резаковой Е. А. в пользу акционерного коммерческого Сбербанка России (ОАО) в лице Смоленского Филиала № 8609 понесенные Банком судебные расходы, складывающиеся из расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление акционерного коммерческого Сбербанка России (ОАО) в лице Смоленского филиала № 8609 к Новиковой О. И., Резаковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Новиковой О. И., Резаковой Е. А. в пользу акционерного коммерческого Сбербанка России (ОАО) в лице Смоленского филиала № 8609 всю задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2010 года в размере <данные изъяты>, 6 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
При недостаточности у Новиковой О. И. имущества и денежных средств для выплаты присужденной суммы обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> при реализации заложенного имущества возвратить Новиковой О. И. сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования.
Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий К.М.Макарова