Дело № 2-4996/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанк России в лице Смоленского Филиала № к Немовой Е.В., Немову П.И., Никулиной И.А., Трощенкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Смоленского Филиала № обратился в суд с иском к Немовой Е.В., Немову П.И., Никулиной И.А., Трощенкову Г.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Немовым П.И. и Немовой Е.В. Во исполнение условий кредитного договора были заключены договоры поручительства с Никулиной И.А. и Трощенковым Г.В. в соответствии с которыми, они несут солидарную ответственность.В обоснование иска указывает, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявленные требования поддержал.
Ответчики Немов П.И. и Никулина И.А. в судебном заседании заявленные требования признали, выразили намерение погашать задолженность.
Ответчики Немова Е.В. и Трощенков Г.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, о причинах неявки не сообщили, направленная повестка по известному адресу места жительства возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения».
Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ в данном случае ответчиков следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу указанной выше нормы у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, ответчиков Немова П.И., Никулиной И.А., суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, не представивших суду уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Смоленского отделения № и созаемщиками Немовой Е.В. и Немовым П.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последними получен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12,5 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были выданы созаемщику Немовой Е.В. по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что последней не отрицается.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с Никулиной И.А.. - договор №, с Трощенковым Г.В.- договор № по условиям которых поручители несут солидарную ответственность на неисполнение созаемщиками условий кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора Немовой Е.В. и Немовым П.И. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.
По правилам п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа по погашению кредита созаёмщики уплачивают неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп.- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - неустойка про просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп, из которой:
- просроченная ссуда <данные изъяты> копейки;
- просроченные проценты <данные изъяты> копеек.
Данная сумма и подлежит досрочному взысканию с ответчиков.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством..
По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать Немовой Е.В., Немова П.И., Никулиной И.А., Трощенкова Г.В. солидарно в пользу Смоленского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.В. Коженова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2010г.