Дело № 2-5006/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского филиала ОАО «ФИО10» к Череда ФИО11, Череде ФИО12, Лопухову ФИО13, Лопуховой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «ФИО15» в лице Смоленского филиала обратилось в суд с иском к заемщику Череда Е.И., Череде Ю.А., Лопухову С.А., Лопуховой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.- проценты на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сославшись на то, что в установленные кредитором сроки свои обязательства по возврату кредита не исполнили.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ФИО16» в лице Смоленского филиала Пацура Т.А. заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО17» и Череда Е.И. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и Чередой Ю.А. и между истцом и Лопуховым С.А. и Лопуховой В.М.
Заемщик нарушил сроки платежей и условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просят взыскать солидарно с ответчиков.
Ответчики Череда Ю.А., Лопухов С.А., Лопухова В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленная повестка по известному адресу места жительства возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения».
Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ в данном случае ответчиков следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Череда Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме сообщила, что находится на больничном, просила отложить слушание дела, однако к сообщению не приложено документов, свидетельствующий об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Ответчик Череда Ю.А. в анкете на предоставление кредита указал адрес фактического проживания: <адрес>,<адрес>, <адрес>, куда и направлялись судебные извещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, не представивших суду уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Смоленским филиалом ОАО «ФИО18» и Череда Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 19 % годовых (л.д. 11-14).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО19» были заключены договоры поручительства с Череда Ю.А.- договор №, с Лопуховым С.А. - договор №, с Лопуховой В.Н.- договор №.
В нарушение условий кредитного договора Череда Е.И., принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита. Данные требования ответчиками получены, однако не были исполнены.
В соответствии с ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена указанная ответственность.
С учетом указанных норм и документов общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.- проценты на сумму просроченной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков согласно представленным платежным поручениям подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «ФИО20» в лице Смоленского филиала удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смоленским филиалом ОАО «ФИО21» и Череда ФИО22.
Взыскать солидарно с Череда ФИО23, Череды ФИО24, Лопухова ФИО25, Лопуховой ФИО26 в пользу ОАО «ФИО27» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копейки.
Обеспечительные меры, в виде ареста на имущество, принадлежащие ответчикам на праве собственности, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В.Коженова