Дело № 2- 4009/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,
при секретаре Санаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновского А. Д. к ООО ФСК «Веж», ООО «Партнер» о возмещении материального ущерба,
установил:
Антоновский А.Д. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного залитием принадлежащей ему квартиры <адрес>, которое произошло в результате протечки ливневой канализации на техническом этаже дома, указав, что жилое помещение было приобретено им по договору долевого участия в строительстве жилья у ООО ФСК «Веж», которым были допущены строительные недостатки при строительстве дома.
С учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Партнер» (л.д.78-80, л.д.145).
В процессе рассмотрения иска, истец Антоновский А.Д. неоднократно уточнял заявленные требования.
В судебном заседании истец Антоновский А.Д. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 32 294 рубля 97 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» Маркалина Е.А. в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований, поскольку многоквартирный жилой дом <адрес> был завершен строительством и введен в эксплуатацию 29 декабря 2004 года. Протечка ливневой канализации, явившаяся причиной причинения истцу убытков, произошла не вине строительной организации, поскольку не относится к явно выраженным либо скрытым недостаткам строительства, протечка ливневой канализации произошла в силу нормального физического износа дома.
Представитель ответчика ООО «Партнер» Богданова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно решению общего собрания собственников жилья, общество осуществляет обслуживание многоквартирного дома <адрес> и на общество, в частности, возложены обязанности по ремонту и обслуживанию ливневой канализации, однако герметичность ливневой канализации путем заделки стыков должен был обеспечить застройщик, то есть ООО ФСК «ВЕЖ».
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта кукушкиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1082 ГК РФ. удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Антоновский А.Д. является собственником <адрес>, приобретенной у ООО ФСК «Веж» по договору долевого участия в строительстве жилья (л.д.4-8). На внутренней части панелей перекрытия (потолка) квартиры, в местах примыкания к стенам имеются следы протечек, причиной образования которых являются атмосферные осадки (л.д.24 т.1).
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного К, привлеченной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве эксперта, следует, что залитие <адрес> произошло вследствие протекания трубы ливневой канализации (л.д.9 т.2)
Проведенной экспертом <данные изъяты> К судебной экспертизой было установлено, что ООО «Партнер» устранило причину залития квартиры истца - дефект заделки раструбного соединения ливневой канализации на техническом этаже и обеспечило полное устранение протечек для квартиры истца (л.д.65 т.1).
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры истца, после залития, составила 32 294 рубля 97 копеек (л.д.9 т.2).
Эксперт К в судебном заседании пояснила, что при составлении экспертного заключения по выявлению причины протекания ливневой канализации и определению затрат на выполнение ремонта квартиры осматривала ливневую канализацию технического этажа дома и квартиру самого истца. В процессе осмотра ливневой канализации установила следы свежей заделки стыков, заделку стыков ливневой канализации произвело ООО «Партнер». Эксперт указала, что залитие квартиры истца произошло по причине дефекта заделки раструбного соединения ливневой канализации на техническом этаже, однако установить относится ли указанный дефект к строительным недостаткам эксперту не представилось возможным.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств абз.1 раздел 2.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (п.п. «а» п.5.8.3 Правил); изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь(п.п. «е» п.5.8.3 Правил); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (п.п. «ж» п.5.8.3 Правил).
ООО «Партнер» является коммерческой организацией и в своей деятельности руководствуется Уставом Общества (л.д.151-156).
В силу п. 2.1 устава ООО «Партнер» основной целью общества является удовлетворение потребностей собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в коммунальных, эксплуатационных, ремонтных и строительных услугах, обеспечение качества предоставляемых услуг (л.д.153).
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены статьями 1095 - 1098 ГК РФ и статьями 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно акту осмотра ливневой канализации от 02 июня 2009 года ООО «Партнер», залитие квартиры истца произошло по причине дефекта заделки раструбного соединения ливневой канализации на техническом этаже. После обнаружения данного дефекта ООО «Партнер» устранило причину аварии и обеспечило полное устранение протечек для квартиры истца.
Доводы представителя ООО «Партнер» о том, что залитие произошло в связи с отсутствием герметичности ливневой канализации, которую должен был обеспечить застройщик, основанием для освобождения от гражданской ответственности не является, поскольку с 2007 года ООО «Партнер» приняло на техническое обслуживание жилой <адрес>, производило его плановые и текущие осмотры. Замечаний по состоянию ливневой канализации, входящей в состав общего имущества дома, обслуживающей организацией застройщику не предъявлялись.
ООО «Партнер» были допущены нарушения п. п. 4.6.1.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. Нарушения выразились в непринятии мер по содержанию и ремонту жилого <адрес>, которые установлены следующими пунктами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: п.4.6.1.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; п. 4.6.4.1 - неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
При таком положении с ООО «Партнер» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ему материальный ущерб в сумме 32 294 рубля 97 копеек.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца, который по вине ООО «Партнер» испытывает нравственные страдания вследствие длительного нарушения прав потребителя по восстановлению прав, вследствие залития квартиры, денежная сумма, разумные пределы которой, по мнению суда, составляют сумму 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход бюджета г.Смоленска госпошлина в сумме 1 168 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Партнер» в пользу Антоновского А. Д. 32 294 рубля 97 копеек материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 3 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 1168 рублей 85 копеек государственной пошлины в доход бюджета г.Смоленска.
В иске к ООО ФСК «Веж» отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий К.М. Макарова