Дело №2- 4503/10
Решение
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Коженовой Т.В.
при секретаре: Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой И.Н. к ОАО «Г», ООО «С» о возмещении вреда и компенсации морального вреда,
установил:
Истица Романова И.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к ОАО «Г» и ООО «С», сославшись на то, что приобретенная Романовой М.В. у ОАО «Г» <адрес> по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ была подарена истице. В данной квартире имеются недостатки, связанные с установкой в них некачественных оконных и балконных дверных блоков (в частности, в названных жилых помещениях наблюдается не герметичность названных блоков, образование на них конденсата и грибковых колоний, нарушение технологии остекления балкона). Однако застройщик (ОАО «Г») от удовлетворения в добровольном порядке требований Романовых о замене окон уклоняется.
В иске поставлены вопросы о взыскании с ОАО «Г», ООО «С» в пользу Романовой И.Н. стоимости затрат необходимых на устранение строительных недоделок по оконным и балконным блокам в размере 131 250 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы 10 000 руб. расходов на переклейку обоев, обусловленных осуществлением замены окон в названной квартире, в сумме 40 000 руб.
Истец Романова И.Н. и её представитель Волкова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ОАО «Г» Смерековская О.С. и Степанова Т.В. исковые требования не признали согласно доводам, изложенным в письменном возражении.
Представитель ответчика ООО С» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не направил. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «С», надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не представивших суду уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Г» (ранее - ОАО «С») и Романовой М.В., последняя приобрела в собственность <адрес>А по <адрес>, которая впоследствии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была подарена ею Романовой И.Н. (л.д.17,18-20).
Романова М.В. обращалась в суд с иском к ОАО «Г» о взыскании расходов на устранение недостатков приобретенного жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Романовой М.В. к ОАО «Г» о возмещении расходов на устранение недостатков приобретенного спорного жилого помещения было отказано.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было передано с недостатками, обнаруженными истицей в период эксплуатации квартиры (образование наледи на подоконниках в зимнее время, не герметичность оконных блоков и др.).
Актом независимой экспертизы качества товара, составленными ДД.ММ.ГГГГ Региональной Смоленской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Ф» по инициативе истицы, выявлено наличие дефектов в детской комнате и спальне <адрес>А по <адрес> оконных и дверных балконных блоков, в части невыполнения требований ГОСТ по обжатию герметизирующих прокладок, а также допустимых отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов коробок и створок и допустимых расстояний между петлями и точками запирания (л.д.15).
Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, в ходе обследования <адрес> по <адрес> установлено, что качество устроенных в данном жилом помещении оконных и дверных блоков не соответствует требованиям пп.5.2.8 (отклонения прямолинейности), 5.8.5, 5.8.6 (запирающие приборы), 5.8.2 (расстояние между запирающими приборами), 5.8.6., 7.2.5 (обжатие уплотняющих прокладок), 5.11.1 (маркировка изделий) ГОСТа 30674-99. При этом установленные экспертами недостатки по балкону <адрес>А по <адрес> устранить возможно.
По правилам, установленным ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона (01.04.2005г.).
Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании разрешение на строительство домовладения было получено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При таком положении, в данном случае подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
В силу специальной нормы, содержащейся в ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяемой в данном случае приоритетно (ч.9 ст.4 того же Закона) по отношению к соответствующим положениям Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца), право предъявления к застройщику требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства принадлежит исключительно участнику долевого строительства, под которым в соответствии с ч.1 ст.1 того же Закона понимается гражданин или юридическое лицо, денежные средства которых привлекаются застройщиком для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.
При этом, по смыслу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ данное требование может быть удовлетворено только в том случае, если на момент его предъявления гражданин обладает соответствующими правами на объект долевого участия в строительстве, что обуславливает необходимость и обоснованность несения им расходов на устранение недостатков этого объекта.
Приобретенная Романовой М.В. в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ОАО «Г» <адрес>А по <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была подарена ею Романовой И.Н., что исключает ответственность названного общества как перед Романовой М.В., так и Романовой И.Н., у одаряемого не возникает производных от дарителя прав требования по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом указанного договора дарения являлась безвозмездная передача дарителем в собственность одаряемого самой квартиры, а не имущественных прав (требований) к ОАО «Г», вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ № (ст.572 ГК РФ).
Также не подлежат удовлетворению и требования Романовой И.Н. к ООО Смоленская промышленная компания», поскольку договор на поставку изделий из ПВХ был заключен непосредственно между ОАО «Г» и ООО «С». При этом истица одной из сторон договора не являлась, каких-либо договорных отношений с данным ответчиком не имеет.
Руководствуясь ст. 197, 198,199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Романовой И.Н. к ОАО «Г», ООО «С» о возмещении вреда и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий (судья) (подпись) Т.В.Коженова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010г.
Копия верна.
Судья: Т.В. Коженова