Дело № 2-4399/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудого Е.В. к ООО «АЛАИР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Рудый Е.В. обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что находился с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени уволен по собственному желанию, при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, при этом указывается, что в нарушение действующего трудового законодательства его трудовые отношения не оформлены надлежащим образом (не заключен трудовой договор) условиях оплаты не согласованы, принимая во внимание, что размер прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просит произвести расчет задолженности по заработной плате и компенсации не отбытого отпуска из расчета указанной суммы, в обоснование представив расчет согласно которому просит взыскать задолженность по заработной плате за время работы у ответчика - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп., так же просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ из расчета ставки ЦБ РФ на момент обращения в суд -7,75 % начиная с дня увольнения по момент фактической выплаты ответчиком задолженности, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание Рудый Е.В. извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, его представитель- Р. в судебном заседании заявленные требования поддержав в полном объеме по основаниям приведенным выше и изложенным в исковом заявлении, так не возражал против уменьшения суммы задолженности если ответчиком будут представлены допустимые доказательства того, что ответчиком в оспариваемый период заработная плата истцу выплачивалась.
Представитель ООО «АЛАИР» -Л., считая заявленные требования не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что за время фактической работы с учетом достигнутых соглашений по оплате труда Рудым Е.В. все причитающие выплаты получены, задолженности на день увольнения ответчик перед ним не имеет, в остальном поддержав доводы изложенные в письменных возражениях, так же обратила внимание суда на пропуск истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку по ее мнению указанный срок истцом пропущен.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 16, 61, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом;; трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из объяснений сторон и представленных документов усматривается, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Рудый Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «АЛАИР» на должность <данные изъяты> с оплатой труда в размере 20 % от выполненного заказа, в которой проработал до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен согласно поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «АЛАИР» сторонами не оспаривается, как и не оспариваются обстоятельства того, что в связи с приемом на работу истца между работником и работодателем трудовой договор заключен не был и подтверждается приказами о приеме истца на работу, приказом об увольнении, а так же записями, произведенными ответчиком в трудовой книжке истца о времени работы истца.
Из объяснений представителя истца следует, то при увольнении истцу ответчиком не был произведен окончательный расчет, в обоснование, чего указал, что допущенное работодателем нарушение трудовое законодательства - не заключение трудового договора между работником и работодателем свидетельствует об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о размере оплаты работника принятого на работу, установленная истцу оплата труда в размере 20 % от выполненных заказов так же не бала согласована с истцом и установлена в нарушение требований трудового законодательства меньше установленного минимума, в связи, с чем заработная плата за время его работы по день увольнения подлежит перерасчету исходя из установленных в указанный период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) времени установленного в Смоленской области прожиточного минимума для трудоспособного населения -составившего в оспариваемый период-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц, в связи, с чем и не выплаченная ответчиком компенсация за не использованный отпуск за время работы истца так же подлежит перерасчету.
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 ТК РФ).
Согласно абз.2 ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда (МРОТ) в Российской Федерации.
Исходя из Федеральных законов о МРОТ в Российской Федерации величина МРОТ за оспариваемый истом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет - 4 330 руб. 00 коп. руб. 00 коп. (ст. 1 от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ).
Согласно сведений поступивших из ИФНС России по Ленинскому району г.Смоленска усматривается, что сумма дохода полученная Рудым Е.В. в ноябре 2009 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в декабре 2009 г. -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 20010 г. сведения не представлены учитывая, что налоговый период еще не наступил.
В силу ст.ст. 132, 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из табелей учета рабочего времени за оспариваемый истцом период следует, что при установленной у ответчика 40 часовой рабочей неделе истцом фактически отработано 34 дня ( в <данные изъяты>).
Согласно, объяснений представителя ответчика истцу все причитающие выплаты при увольнении выплачены и задолженности перед истцом не имеется в обоснование чего представлены расписки, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г. истцом получены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так же истцом по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые судом не могут приняты в обоснование доказательств свидетельствующих о получении истцом указанных сумм в качестве оплаты труда, поскольку в данных документах не содержится сведений, что именно указанные суммы ответчиком выплачены в качестве заработной платы, а истцом были получены в качестве заработной платы.
Вместе с тем из представленного расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рудому Е.В. за ноябрь 2009 г. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что представителем истца не оспаривается.
Таким образом с учетом приведенного выше, учитывая произведенные ответчиком истцу выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же учитывая фактически отработанное истцом время за оспариваемый истцом период 34 дней сумма задолженности при установленной ежемесячной сумме выплат- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом 13 % НДФЛ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.= ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 13% х <данные изъяты> месяцев): <данные изъяты> дня (количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) х <данные изъяты> дня) фактически отработано))
Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, истцу при увольнении подлежит оплате компенсация за не использованный отпуск 2009-2010 г.г. за <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дн. : <данные изъяты> мес. x <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> дн. ) в размере : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 13% х <данные изъяты> месяцев) : <данные изъяты> месяцев : <данные изъяты> -среднемесячное количество календарных дней х <данные изъяты> дн.), которая подлежит взысканию с ответчика.
При таких установленных обстоятельствах задолженность перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ), за минусом полученной выплаты в ноябре 2009 г в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность перед истцом подлежащая взысканию с ответчика составит сумму : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования 7,75 % ( по состоянию 13.09.2010 г.) Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 000 руб.00 коп. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
Не состоятельными суд находит ссылки представителя ответчика на пропуск срока обращения истца в суд по заявленным требованиям, поскольку как следует из обстоятельств установленных судом истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 месяцев, установленных трудовым законодательством для защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Рудого Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛАИР» в пользу Рудого Е.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с начислением на данную сумму процентов в размере 0,026 % за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней с момента изготовлении мотивированного решения..
Председательствующий судья Малиновская И.Э.
м.р.и.13.12.2010 г.