Дело №2-5312/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой С.А. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Шестакова С.А. обратилась в суд с требованием к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ней права собственности на жилое помещение <адрес> <адрес> в порядке приватизации. В обосновании иска указала, что указанное помещение занимает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее общежитие являлось ведомственным, впоследствии передано в муниципальную собственность. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Учитывая положения данной нормы во взаимосвязи с положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации. Поскольку за время проживания в жилом помещении без получения на то соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство, в результате которой изменились технические характеристики, просит также сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истица Шестакова С.А. и её представитель Ефимович А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили сохранить жилое помещение <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истицей право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Третье лицо Шестакова У.А. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы, с произведенной в квартире перепланировкой и переустройством она согласна, также отказывается от приватизации в пользу матери.
Третьи лица Однаурова С.А. и Однауров Н.В. в судебном заседании пояснили, что является соседями истицы, её ванная комната примыкает к их квартире. С произведенной истицей перепланировкой и переустройством согласны, им неудобств не доставляется.
Представитель ответчика - администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях администрация г.Смоленска заявленные требования не признала, сославшись на неправильное толкование истицей ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ. Указала, что данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст. 7 указанного Закона распространяться не могут. Согласно ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за гражданами, проживающими в таких жилых помещениях в общежитиях, сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Поскольку спорное домовладение являлось общежитием с момента ввода в эксплуатацию, и без изменения правового статуса было передано в муниципальную собственность, жилые помещения в указанном общежитии, по мнению ответчика, не могут быть приватизированы проживающими в них гражданами, в том числе и истицей.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка допускается только с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения. С заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в орган местного самоуправления могут обратиться только собственник либо наниматель жилого помещения по договору социального найма. Поскольку истица занимает жилые помещения специализированного жилищного фонда, требования о сохранении предоставленных ей комнат в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шестакова С.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении №<адрес> <адрес> корпус <адрес> <адрес>. За время проживания в жилом помещении без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка и переоборудование, а именно в жилых комнатах демонтированы: встроенный шкаф площадью 1.0 кв.м. в жилой комнате жилой площадью 15.8 кв.м., в результате чего жилая площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 16.8 кв.м.; встроенный шкаф площадью 0.7 кв.м. в жилой комнате жилой площадью 10.5 кв.м., в результате чего жилая площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 11.2 кв.м.; в помещениях вспомогательного использования, состоящих на момент приемки жилого дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ из коридора площадью 9.9 кв.м.. туалета площадью 1.2 кв.м. и душевой площадью 1.2 кв.м., демонтированы: душевой поддон в душевой; две перегородки, одна из которых с дверным блоком, между коридором и душевой (третья перегородка сохранена); раковина умывальника в коридоре; установлены: перегородка из красного керамического кирпича в коридоре площадью 9.9 кв.м., разделившая указанный коридор на две части, одна из которых была присоединена к жилым комнатам <адрес>. другая площадью 4.2 кв.м.- к рассматриваемым жилым комнатам <адрес>; дверной блок в проеме между сохранившейся перегородкой (от существовавшей до перепланировки душевой) и перегородкой, разделявшей коридор площадью 4.2 кв.м. и жилую комнату площадью 11.2 кв.м.; проем на дверным блоком заделан ДСП по деревянному каркасу; в результате указанной перепланировки образованы: коридор площадью 2.0 кв.м. и помещение площадью 3.4 кв.м., переустроенное под совмещенный санузел той же площадью (установлены унитаз, ванна и раковина умывальника между ними и подключены к имеющимся внутри данного помещения стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного и горячего водоснабжения), которые зашиты в короб из ДСП по деревянному каркасу; все соединения трубопроводов в пределах жилого помещения тщательно зачеканены и заизолированы, проточек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено; пол в совмещенном санузле выполнен из керамической плитки, в процессе перепланировки и переустройства гидроизоляция пола сохранена).
Из заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная перепланировка и переустройство соответствуют «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Технико- экономические показатели по жилому помещению изменились в связи с перепланировкой и уточнением линейных размеров и площадей помещений при проведении технической инвентаризации жилого помещения: общая площадь 33,4 кв.м., в том числе жилая площадь 28,0 кв.м.
Данная перепланировка и переустройство согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».
Таким образом, в связи с тем, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования о сохранении указанного помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания граждан на период работы, службы или обучения. Распространяя к соответствующим отношениям нормы ЖК РФ о договоре социального найма, ст.7 названного ФЗ, тем самым, изменяет правовой режим жилых помещений в общежитиях. Они уже не имеют специализированного назначения, соответственно в них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ Шестакова С.А. обратилась в администрацию Ленинского района г.Смоленска с заявлением об оформлении договора приватизации на жилое помещение <адрес> <адрес>. В приватизации жилого помещения истице было отказано, в связи с тем, что жилые помещения в общежитиях на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации.
Постановлением Главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность.
Суд считает отказ администрации г.Смоленска в заключении с истицей договора приватизации на спорное жилое помещение незаконным по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фондов Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, с этого дня действует ст.7 данного Федерального закона и с данного момента к отношениям по пользованию истицей спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Ссылки администрации г.Смоленска на невозможность применения к спорным отношениям ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ввиду того, что она распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, нельзя признать обоснованными. Согласно п.2 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, каковым и является спорное домовладение. Кроме того, по смыслу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ после вступления в силу данного Закона, то есть с 13 января 2005г. общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий. Соответственно, утрачивается и целевой характер предоставления этих жилых помещений, они фактически теряют свое специализированное назначение.
В силу же ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ранее Шестакова С.А. не участвовала в приватизации жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание, что Шестакова С.А. фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, проживающая совместно с ней дочь Шестакова У.А. от участия в приватизации отказалась, на основании вышеуказанных правовых норм заявленные исковые требования Шестаковой С.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение <адрес> <адрес> общей площадью 33,4 кв.м. и жилой 28,0 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Шестаковой С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> <адрес> общей площадью 33,4 кв.м. и жилой 28,0 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в 10-дневный срок.
Председательствующий: Т.В.Коженова