Дело № 2-4062/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Киселёва К.И.
при секретаре Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Степушенкову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к Степушенкову В.Р. о взыскании задолженности по кредитной сделке, отмечая, что 01 сентября 2009г. между банком и ООО «НПФ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата 20 августа 2010г. В счет обеспечения исполнения обязательств по данному договору со Степушенковым В.Р. заключен договор поручительства.
Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделки и за период с июля 2010г. по 01 сентября 2010г. образовалась соответствующая задолженность, в иске, с учетом уточнения требований, поставлен вопрос о взыскании с поручителя Степушенкова В.Р. денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 49-50).
Представитель истца Гехт И.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Степушенков В.Р. в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела не поступило. Повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом в связи с необоснованностью - отсутствием данных свидетельствующих об отсутствии у ответчика решить вопрос об обеспечении явки в суд его представителя и не предоставлением неопровержимых доказательств указывающих на то, что состояние его здоровья исключало допустимость личного присутствия в судебном заседании назначенном на 14 декабря 2010г.
Третье лицо ООО «НПФ» представителя в суд также не направило, в письменном отзыве указало на невозможность надлежащего исполнения принятых обязательств по заключенному кредитному договору со ссылкой на финансовую несостоятельность общества.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1. ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из положений, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «НПФ» 01 сентября 2009г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, обществом получен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 20 августа 2010г. с условием уплаты 17 % годовых (л.д. 8-18).
17 сентября 2009г. денежные средства в размере <данные изъяты>. в соответствии с условиями п.3 договора были предоставлены ООО «НПФ», что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета (л.д.22-23).
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, 01 сентября 2009г. Банком со Степушенковым В.Р. был заключен договор поручительства, по условиям которого, последний отвечает солидарно в том же объеме, что и ООО «НПФ» за исполнение своих обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 2.1, 2.2) (л.д. 25-29).
Возврат денежных средств заемщиком подлежал осуществлению в соответствии с условиями сделки в размерах и сроки, указанных в графике погашения.
Проценты за пользование кредитом подлежали начислению по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (п. 4.1 кредитного договора).
В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату долга п. 7.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки (пени), размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка Росси, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней текущего года.
По условиям п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
По делу не являлось спорным, что после получения денежных средств, заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по своевременному внесению платежей, следствие чего образовалась соответствующая задолженность.
В этой связи, 10 августа 2010г. Степушенкову В.Р. было вручено требование о досрочном возврате кредита, предоставленного ООО «НПФ», которое осталось без удовлетворения (л.д. 31).
Исходя из данных содержащихся в уточненном исковом заявлении (л.д.49-50), общий размер задолженности составляет <данные изъяты>, из которой основной долг по кредиту - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. за период с 25 июля 2010 г. по 21 сентября 2010г., неустойка за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>. за период с 27 июля 2010 г. по 21 сентября 2010 г., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов <данные изъяты> за период с 31 августа 2010 г. по 21 сентября 2010 г.
Представленный истцом расчет названной выше задолженности соответствует условиям заключенной между сторонами сделки, является правильным (л.д. 51-52).
Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ООО «НПФ» своих обязательств по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчика как поручителя указанной коммерческой организации.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ в рассматриваемом споре судом не установлено.
Ссылки ответчика и третьего лица на сложность их имущественного положения, не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства исключающего ответственность стороны гражданско-правовой сделки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика согласно представленным платежным поручениям подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Степушенкова Виктора Романовича, как поручителя по кредитному договору № от 01 сентября 2009 г., отвечающего солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «НПФ» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2009г. в размере <данные изъяты>., из которой основной долг по кредиту- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. за период с 25 июля 2010 г. по 21 сентября 2010 г., неустойка за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>. за период с 27 июля 2010 г. по 21 сентября 2010 г., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов <данные изъяты> за период с 31 августа 2010 г. по 21 сентября 2010 г. и в возврат госпошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И.Киселёв