Дело № 2-5168/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олюнина Н.В. к Министерству обороны РФ о возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Олюнин Н.В. обратился в суд с требованиями к Министерству обороны РФ возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, указав в обоснование иска, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселился с семьей в <адрес>, принадлежавшую Министерству Обороны РФ, которая требует ремонта, в связи с существенными недостатками, допущенных при ее строительстве, в частности, как усматривается из проектно - сметной документации на дом во всех жилых комнатах квартиры и прихожей должно быть постелено паркетное покрытие, однако в квартире вместо паркета в прихожей и жилых комнатах настелен линолеум, стоимость работ по замене которого составит согласно заключению <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика, расходы понесенные по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за оказание юридических услуг и участие представителя..
В судебном заседании истец, его представитель Б. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по изложенным выше доводам.
Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, своего представителя в суд не направило.
Третье лицо Олюнина А.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице начальника КЭУ МВО МО РФ (заказчиком) и ФГУП «Строительное Управление Центрального региона (МВО)» МО РФ (генподрядчиком) заключен договор строительного подряда десятиэтажного жилого <адрес> по ул. <адрес>.
По акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ принято 39 квартир (со 190 - по 228) 228-квартирного жилого <адрес> в <адрес>, постановлением главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № дом введен в эксплуатацию.
Указанный дом построен в соответствии с государственным договором (контрактом) генерального подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд, заключенным между Министерством обороны РФ (заказчик, застройщик) и ФГУП «Строительное Управление Центрального региона МВО МО РФ» (Генподрядчик) за счет средств Министерства обороны РФ. Балансодержателем жилого дома являлась Смоленская КЭЧ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан по акту приема - передачи в муниципальную собственность г. Смоленска.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру № Олюнину Н.В. на семью из четырех человек предоставлена трехкомнатная <адрес>..
После вселения семьи истца и в процессе пользования данным жилым помещением проявились недостатки в строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана бесплатно в собственность в равных долях нанимателю Олюнину Н.В., О.И.Н., О.А.Г., О.В.Н..
Выше приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются и установлены вступившим в законную силу судебным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.01.2010 г., которым по гражданскому делу по иску Олюнина Н.В. к Министерству Обороны РФ, Администрации города Смоленскао возмещении убытков, компенсации морального вреда от 26.01.2010 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Олюнина Н.В. в возмещение убытков взыскано <данные изъяты>
В рамках рассмотрения указанного дела была проведена строительно - техническая экспертиза. По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> установлено, что линолеум по полу уложен с нарушением технологий, не уложен утеплитель и гидроизоляция.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно рабочей документации объекта (переработка проекта жилого дома в <адрес> - архитектурно - строительная часть), разработанной МО РФ 210 Военпроект, ведомости внутренней отделки помещений, полы в квартире в жилых комнатах, прихожей, внутриквартирных коридорах должны быть выполнены из паркетной доски или щитового паркета по лагам, полы на кухне предусмотрены из линолеума.
Из технического расчета № об определении стоимости ремонтно - восстановительных работ в результате выполненного напольного покрытия не в соответствии с проектом на жилой дом в квартире по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при визуальном осмотре <адрес> установлено - полы в квартире покрыты линолеумом, плинтус деревянный.
Для замены покрытия из линолеума и устройства в <адрес> в <адрес> напольного покрытия из паркета согласно проекту жилого дома с учетом стоимости материалов и работ требуется выполнить строительные работы: - разборка плинтуса на кухне, прихожей и 3-х комнатах; разборка покрытия пола из линолеума на кухне, прихожей. 3-х комнатах на общей площади 76,5 кв.м.; укладка щитового паркета по лагам в прихожей и 3х комнатах на общей площади 64,6 кв.м.; устройство стяжки на кухне в уровень с паркетным полом на площади 11,9 кв.м.; устройство покрытия пола из линолеума на кухне на площади 11,9 кв.м.; устройство плинтусов на кухне, прихожей и 3х комнатах; покрытие паркетного пола лаком за 2 раза на общей площади 64,6 кв.м.
Стоимость замены покрытия пола из линолеума на щитовой паркет согласно локального сметного расчета №178/10 составляет - <данные изъяты>
Данное заключение в ходе судебного разбирательства подтвердил эксперт Х., из объяснений которого следует, что работы и их стоимость приведенные им в заключение и локальной смете не были учтены в рамках ранее рассматриваемого дела и в стоимость убытков взысканных в пользу Олюнина Н.В. по судебному решению от 26.01.2010 г. включены не были и расчет указанных работ экспертом не был произведен не смотря на то, что в заключение от 04.12.2009 г., проведенной <данные изъяты> установлено и отражено, что линолеум в квартире истца по полу уложен с нарушением технологий, не уложен утеплитель и гидроизоляция, в связи с чем должны быть учтены все виды работы и материалы, которые отражены в его отчете, что составило сумму <данные изъяты>.
С учетом приведенного выше, анализируя представленные доказательства в их совокупности, а так же то, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.01.2010г. не была взыскана стоимость строительных работ напольного покрытия из паркета согласно проекту жилого дома с учетом стоимости материалов, хотя в заключение экспертизы от 04.12.2009 г., проведенной <данные изъяты> факт установлен и отражен, и что линолеум по полу уложен с нарушением технологий, не уложен утеплитель и гидроизоляция, в локальной смете расходы не были учтены и не заложены в расчеты ранее, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по устройству полов в квартире <данные изъяты>
По правилам ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные убытки по производству оценки в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Олюнина Н.В. в возмещение убытков <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Малиновская И.Э.
м.р.и. 24.12.2010 г.