Дело № 2-3896/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала к Рябинину А.В., Рябининой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Рябинина А.В., Рябининой Г.А. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными кредитных договоров в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и предоставление кредита, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к Рябинину А.В., Рябининой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте - <данные изъяты>.), заключенному с Рябининым А.В. Во исполнение условий кредитных договоров были заключены договора залогов транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябининой Г.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябининой Г.А.. в соответствии с которыми, последняя несет солидарную ответственность, а так же расходы по оплате госпошлины 22 862 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель истца Т. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении, так же пояснив, что на день рассмотрения возникшего спора ответчиками задолженность в полном размере не погашена.
Ответчиками Рябининым А.В.и Рябининой Г.А. в судебном заседании обстоятельства заключения кредитных договоров и договоров поручительств не оспариваются, так же не оспаривается наличие имевших место обстоятельств не своевременных исполнений обязательств по заключенным договорам, так же по их мнению при наличии произведенных ими выплат сумма задолженности истцом заявлена в большем размере, чем ими произведено выплат, так же полагают, что истец в первую очередь должен обратить взыскание на заложенное имущество по кредитным договорам, а если вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств будет недостаточно только тогда ставить вопрос о взыскании оставшейся задолженности.
Так же Рябининым А.В.и Рябининой Г.А. заявлены встречные исковые требования, которые последними и их представителем П. были поддержаны в ходе судебного разбирательства в полном объеме о признании недействительными условий кредитных договоров : п.2.7 заключенного ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.4. кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета и предоставление кредита и взыскании с Банка в возврат уплаченных денежных средств по двум договорам <данные изъяты> И в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в суд, указав, что срок обращения в суд по заявленным ими требованиям не пропущен, поскольку о незаконности оспариваемых требований им стало известно только осенью 2010 г. принимая во внимание сложившуюся судебную практику, в связи с чем ими и заявлены указанные требованиям..
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала - Т. заявленные встречные требования не признала, указав, что заключая оспариваемые кредитные договоры в части возложения на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие судного счета и предоставление кредита, заемщик с указанными условиями был ознакомлен, в случае не согласия получения кредита на предлагаемых условиях мог отказаться от его получения, кроме того по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд установленный в три года, в связи с чем в иске просит отказать.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала и Рябининым А.В. был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 14% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала и Рябининым А.В. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12 % годовых.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договора поручительства с Рябининой Г.А. № и № соответственно по условиям, которых поручитель несет солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябининым А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога № по которому в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининградской таможней, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № по которому в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Смоленской таможней.
По кредитным договорам возврат денежных средств Рябининым А.В. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств ответчиком нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем ответчиком направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без ответа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 7.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу п.п. 5.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору заёмщик выплачивает неустойку, размер которой зависит от суммы задолженности и продолжительности нарушения обязательств даты её фактического возврата.
По правилам ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно справке предоставленной истцом по состоянию на 26.07.2010 года 1 доллар США стоит 30,3839, при таком положении подлежит взысканию денежные средства в рублевом эквиваленте.
С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составит <данные изъяты> долларов США в том числе <данные изъяты> долларов США сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> долларов США сумма задолженности по процентам, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчиками в данном судебном заседании не оспаривается наличие задолженности перед истцом, однако, по их мнению, расчет суммы задолженности заявленной истцом к взысканию, принимая во внимание произведенные ими разовые платежи по договору № в период с марта 2009 г. по май 2010 г. в общей сумме <данные изъяты> долларов США и кредитному договору № за период с июля 2009 г. по сентябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты> долларов США подлежит уменьшению, чем заявлено.
Вместе с тем, суд с данными доводами согласиться не может, поскольку как следует из объяснений представителя истца, копий приходных ордеров представленных истцами, распечаток лицевых счет из которых следует, что все оплаченные ответчиками денежные средства в обеспечение возврата кредитных обязательств банком учтены и согласно условий заключенных между сторонами договоров п.8.2. и п.7.6 перечисленные денежные средства за указанный ответчиком период пошли на погашение штрафных санкций, неустоек и процентов, а уже оставшиеся суммы пошли в счет списания основной задолженности, при этом судом обращается внимание и на то обстоятельство, что истцом требования о взыскании неустойки и иных штрафных санкций в данном судебном разбирательстве ко взысканию истцом не заявлены, что не освобождает ответчиков от исполнения обязанности от уплаты предусмотренных договором неустоек и штрафных санкций согласно условий заключенных договоров, учитывая, что со стороны ответчиков имели место просрочки в оплате установленных сумм и в установленные сроки.
Согласно ст. 809 ГК РФ установленная обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 cт. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябининым А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога № по которому в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининградской таможней, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № по которому в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Смоленской таможней.
В силу условий заключенных договоров залога, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при неисполнении заемщиком данного требования обратить взыскание на заложенное имущество, что ответчиками не исполнено, в связи с чем истец реализовал свое право как на досрочное взыскание образовавшейся кредитной задолженности, так и на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем ссылки ответчиков на то обстоятельство, что истец вначале должен обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение неисполненных обязательств, а только в случае не достаточности вырученных средств от реализации заложенного имущества, предъявлять требование о взыскании оставшейся суммы задолженности в денежном выражении, суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не являющимися бесспорным основаниям для отказа в иске по заявленным требованиям..
В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала и Рябининым А.В. был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 14% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала и Рябининым А.В. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12 % годовых, в которых предоставление кредита обусловлено приобретением заемщиком ряда услуг и условий, а именно: за открытие ссудного счета заемщик в дату заключения договора уплачивает Банку комиссию в размере <данные изъяты> долларов США (что в рублевом эквиваленте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило : = <данные изъяты> коп. = ( <данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> руб.) п. 2. 7 кредитный договор № ; за предоставление кредита заемщик уплачивает Банку в день заключения договора (п.2.4 кредитного договора №) комиссию в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которые Рябининым А.В. (заемщиком уплачены).
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. №302-П, условия предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Введением в заключенные между Банком и заемщиком оплаты в виде комиссии условия о выплате комиссии за открытие ссудного счета и за предоставление кредита, Банк возложил на Заемщика обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, при подписании оспариваемых договоров такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию фактически обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таких установленных обстоятельствах встречные требования Рябинина А.В. о признании недействительными указанных условий заключенных кредитных договоров между Банком и Рябининым А.В. (заемщиком) подлежат удовлетворению в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = ( 6 <данные изъяты>. + <данные изъяты>.)
Ссылки представителя Банка на пропуск срока обращения в суд по заявленным требованиям Рябинина А.В. в части признания недействительным п. 2. 7 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными в виду следующего
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 8.1. кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об оспаривании законности положения договора кредита и принимая во внимание, согласно пояснений Рябинина А.В., что о нарушении своих прав, в связи с оплатой им средств в счет обслуживания ссудного счета он узнал только осенью 2010 г., принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данным требованиям, в связи, с чем им и подан встречный иск, оснований считать пропущенным срок обращения истца по заявленным требованиям у суду не имеется.
Принимая во внимание, что заемщиком по заявленным требованиям является Рябинин А.В., которым по условиям заключенных договоров произведена оплата комиссий на общую сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу Рябинина А.В., а в иске Рябининой Г.А. надлежит отказать
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцами госпошлина при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям..
По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Рябининой Г.А., Рябинину А.В. имущество, наложенные определениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.07.2010 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Рябининой Г.А. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Рябинина <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно всю задолженность по кредитным договорам по состоянию на 27.09.2010, эквивалентную <данные изъяты> долларов США, с оплатой в рублях по курсу банка России на день фактической оплаты.
Взыскать с Рябининой Г.А. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Рябинина А.В. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно в возврат госпошлины <данные изъяты>
Обеспечительные меры наложенные определением Ленинского районного суда г.Смоленска 30.07.2010 г. на имущество принадлежащие Рябининой Г.А., Рябинину А.В. в том числе автомобили: <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Смоленской таможней; <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининградской таможней, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Встречные требования Рябинина А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитных договоров : п.2.7 заключенного ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.4. кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета и предоставление кредита. .
Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Рябинина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>
В остальной части заявленных встречных требований Рябининым А.В. и в иске Рябининой Г.А. к ОАО «Промсвязьбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.
м.р.и.27.12.2010 г.