о сохранении жилого помещения в перепалнированном состоянии

Дело № 2-5027/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренковой В.В. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Лазаренкова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Истец просил сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>. В обоснование иска истец указал, что в квартире была произведена перепланировка, которая не была согласована в установленном законом порядке.

Истец Лазаренкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лазаренковой В.В. Проклова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело без ее участия и письменно заявила о несогласии с заявленным иском ввиду допущенных истцом отступлений от технических норм при проведении переустройства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лазаренкова В.В. является нанимателем спорного помещения и проживает в нем с 1984 года (л.д.6). Совместно с ней проживает ее <данные изъяты> который выразил согласие с произведенной перепланировкой и переустройством жилого помещения. Без согласования в установленном законом порядке в квартире была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения. Работы по перепланировке (переустройству) состояли в изменении конфигурации квартиры путем демонтажа дверного блока и переустройством туалета в санузел. Согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры до перепланировки была равна 52,8 кв.м., жилая площадь- 39,8 кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют - 52,6 кв.м. и 39,8 кв.м. соответственно (л.д. 8, 9).

Как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела и заключения общества <данные изъяты>, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка (переустройство), ведущая к изменению конфигурации квартиры и показателей общей и жилой площади квартиры. Перепланировка (переустройство) не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12-13).

При перепланировании (переустройстве) квартиры нарушены требования пункта 2.6 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части размещения уборной и ванной непосредственно над кухнями и жилыми комнатами.

Собственники нижерасположенной квартиры, проживающие в <данные изъяты> исковые требования признали обоснованными, выразив свое согласие с произведенной истцом перепланировкой (переустройством) (л.д.20-23).

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты>, площадь санузла незначительно расширилась и стала приходится на часть кухни нижерасположенной квартиры, находящейся на втором этаже. При проведении переустройства помещения были выполнены работы по гидроизоляции пола; допущенные при перепланировке жилого помещения отступления от технических правил являются незначительными ввиду выполнения собственникам нижерасположенной квартиры перепланировка и переустройства аналогичного характера.

Отступление от установленных стандартов, допущенных истцом при перепланировке (переустройстве) вышеуказанного жилого помещения, с учетом согласия жильцов (собственников) ниже расположенной квартиры, суд считает допустимым.

Произведенная в квартире <данные изъяты> перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленное исковое требование истца о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий К.М. Макарова