Дело № 2-3800/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» к Ахмедову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» обратилась в суд с иском к Ахмедову Р.Х. оглы о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. В обоснование указав, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, последнему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако сумма займа была возвращена частично. Исполнение договора займа обеспечено ипотекой, согласно которой в залог по договору купли продажи передана <адрес>, в связи с чем просят взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представители истца - О. и Л. заявленные требования поддержали в полном объеме приведя в обоснование доводы изложенные выше и приведенные в исковом заявлении.
Ответчик Ахмедов Р.Х. оглы и его представитель- А. не оспаривая заключение договора займа, не согласны с расчетом представленным истом, так же просят снизить размер взыскиваемой неустойки и членских взносов, ссылаясь на наличие перед ответчиком долговых обязательств, которые при возврате пойдут на погашение образовавшейся задолженности обращение взыскания на заложенное имущество просят отсрочить на один год, поскольку в квартире кроме истца проживают другие члены его семьи, а так же несовершеннолетние дети, иного жилья ни истец, ни члены семьи, проживающие в нем не имеют, в остальном поддержав доводы изложенные в письменных возражениях.
Представитель Управления органа опеки и попечительства - Б. рассмотрение требований о взыскании задолженности полагает на усмотрения суда, при этом не возражала и просила в интересах несовершеннолетнего ребенка предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество.
3-и лица: Абдуллаева А.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Абдуллаева Р. и Абудаевой Р., Ахмедов Л.Р.кызы, Ахмедова Д.М. кызы, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ ).
По делу установлено, что на основании заявления Ахмедова Р.Х. оглы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), между ним и Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа финансовых средств №П (л.д. 6-8).
В соответствии с условиями данного договора Ахмедову Р.Х. оглы были предоставлены в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 10 лет со дня заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов и членских взносов, предусмотренных графиком платежей.
Денежные средства были предоставлены Ахмедову Р.Х. оглы, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18).
Кроме того, в обеспечение договора займа был заключен договор купли-продажи ипотеки ДД.ММ.ГГГГ5 г., согласно которого в залог передана <адрес>, цена заложенного имущества определена <данные изъяты> руб. (л.д. 24-27).
По условиям договора займа возврат денежных средств должен осуществляться Ахмедовым Р.Х. оглы частями в соответствии с установленным графиком. Однако после получения денежных средств со стороны ответчика имели и имеют место нарушения сроков внесения платежей, в связи, с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. 28).
По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также согласно пункту 4.1.2 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение заимодавцем своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом.
В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Ахмедовым Р.Х. оглы обязательств по договору общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила <данные изъяты> из которой задолженность по займу- <данные изъяты>., проценты по займу <данные изъяты>, задолженность по членским взносам <данные изъяты>., неустойка за просрочку внесения платежей по займу <данные изъяты>л.д.19,20-23), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из доводов приведенных ответчиком в обоснование применения ст. 333 ГК РФ суд законных оснований не находит.
Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В нарушение указанного условия кредитного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Нарушены сроки платежей по договору согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, членских взносов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ссылка ответчика и его представителя на неправильно представленный истцом расчет, суд находит не состоятельной, поскольку в случае исполнения условий заключенного договора и уплаты платежей в сроки установленные сторонами, как проценты, членские взносы и неустойка начисленные за несвоевременное исполнение обязательств были значительно меньше, чем заявлено, оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда оснований не имеется, поскольку в нем отражены как проплаты произведенные ответчиком в счет исполнения обязательств с указанием сумм, периоды допущенных просрочек с указанием дней просрочек.
В соответствии с ч.2 cт. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу ст.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка…, считается находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.
К залогу жилого дома или квартиры возникающему на основании п.1 указанной статьи, соответственно применяются правила ФЗ РФ «О залоге»
По условиям договор купли-продажи ипотеки ДД.ММ.ГГГГ г., собственником которой является ответчик, в которой так же зарегистрированы и проживают его супруга, дочери и внучка, стоимость заложенной квартиры определена и составляет <данные изъяты>.
Не согласившись с суммой определенной договором, принимая срок его заключения, прошедшее время по делу определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.09.2010 г. назначена экспертиза и проведена экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества: <адрес>.
Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом оценщиком <данные изъяты> следует, что рыночная стоимостью <адрес>, общей площадью 131,9 кв.м. составляет с НДС - <данные изъяты>
Возражений по заявленным требованиям и определенной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, вместе с тем ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки по обращению взыскания на заложенное имущество.
Законом об ипотеке предусмотрена специальная норма (п. 2 ст. 50 Закона), в силу которой, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, из расчета представленного истцом усматривается наличие допущенных со стороны ответчика нарушения указанных сроков.
Таким образом принимая во внимание обстоятельства приведенные в решении выше, суд не находит законных оснований как к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, так и предоставления рассрочки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ не установлено, регистрация же в заложенном имущество членов семьи ответчика и несовершеннолетнего ребенка, собственником, либо сособственником которого он не является, не является самостоятельным и бесспорным основанием для предоставления судом отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество в связи, с чем требования об обращении взыскания на заложенное имуществоподлежат удовлетворению.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным определить исходя из рыночной стоимости определенной проведенной по делу оценочной экспертизы - <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд.
По правилам статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.07.2010 года в виде ареста на <адрес> сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Ахмедова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., из которой задолженность по займу- <данные изъяты>., проценты по займу <данные изъяты> задолженность по членским взносам <данные изъяты>., неустойка за просрочку внесения платежей по займу <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего 1 <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи ипотеки ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, принадлежащую Ахмедову Р.Г., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.07.2010 года в виде ареста на <адрес> сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.
М.р.и. 28.12.2010 г.