о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-5109/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Иванова Д.Н.,

при секретаре: Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) к Тимченко И.А., ООО «РУС-Т», ООО «Техно-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (далее - «СКА-Банк») обратилось в суд с иском к Тимченко И.А., ООО «РУС-Т», ООО «Техно-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.10.2007 г. между ОАО «СКА-Банк» и ООО «РУС-Т» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком погашения не позднее 12.10.2010 г. По условиям заключенного договора кредитор в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае ухудшения финансового положения заемщика, ставящего под угрозу выполнение обязательств по договору, а также в случае, если кредит окажется фактически необеспеченным, как полностью, так и частично. В период действия договора финансовое положение заемщика ухудшилось, о чем свидетельствует отсутствие оборотов по расчетному счету. Кроме того, при осмотре заложенного имущества установлено, что часть его утрачена, а часть повреждена. В связи с этим возникла реальная угроза неисполнения кредитного договора. В целях обеспечения возврата кредита 12.10.2007 г. заключен договор поручительства с Тимченко И.А., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Также с ООО «Техно-Т» в обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортных средств. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Техно-Т».

В судебном заседании представитель истца Рябчиков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с Тимченко И.А. и ООО «РУС-Т» солидарно <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителей не направили, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от них не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.10.2007 г. между ОАО «СКА-Банк» и ООО «РУС-Т» заключен кредитный договор № 07/63-171/к, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком гашения до 12.10.2010 г. с условием уплаты процентов в размере 7 годовых одновременно с окончательным погашением кредита.

В качестве обеспечения возврата кредита в тот же день истцом заключен договор поручительства с Тимченко И.А. Согласно условиям данного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору.

В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор и досрочно взыскать выданный кредит, сумму причитающихся процентов, штрафные санкции, в случае ухудшения финансового положения заемщика, ставящего, по мнению кредитора, под угрозу выполнение им обязательств по кредитному договору, а также в случае, если кредит окажется фактически необеспеченным.

При заключении договора поручительства поручитель дал свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата кредита, уплаты процентов и других денежных сумм по вышеизложенным основаниям (п.1.3 договора поручительства).

Согласно договору залога № 504-а от 26.10.2006 г. и дополнительному соглашению № 1 к нему от 01.04.2008 г., заключенным между ОАО «СКА-Банк» и ООО «Техно-Т», в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ООО «Техно-Т» предоставило в залог шесть транспортных средств.

23.07.2010 г. представителями истца произведен осмотр предметов залога, принятых в обеспечение исполнения условий кредитного договора. В результате осмотра было выявлено, что часть заложенного имущества утрачена или повреждена.

Кроме того, в течение июня-июля 2010 года обороты по расчетному счету ООО «РУС-Т» отсутствовали, что, по мнению истца, является показателем ухудшения финансового положения ответчика.

Данные обстоятельства признаны истцом существенными, ставящими под сомнение реальное исполнение обязательств по кредитному договору, что в силу п. 4.1.3 договора является основанием для его одностороннего расторжения.

23.07.2010 г. ООО «РУС-Т» направлена претензия о восстановлении или замене утраченных и поврежденных предметов залога, которая оставлена без исполнения.

11.10.2010 г. в адрес ООО «РУС-Т» направлена претензия о расторжении кредитного договора с требованием до 22.10.2010 г. погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование не исполнено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства, обеспеченного поручительством, на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по заключенному кредитному договору по состоянию на 11.10.2010г. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить и исковое требование Банка об обращении взыскания на имущество ООО «Техно-Т» в пределах заявленных требований при отсутствии или недостаточности у ООО «РУС-Т» и Тимченко И.А. денежных средств для исполнения настоящего судебного решения.

Согласно пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу чч.3-4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом приведенной правовой нормы, исходя из принципа исполнимости вынесенных судебных решений, который наряду со стабильностью правового регулирования выражает общеправовой принцип правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П), суд считает возможным удовлетворить и исковое требование Банка об обращении взыскания на имущество ответчиков в пределах <данные изъяты>. при отсутствии или недостаточности у них денежных средств для исполнения настоящего судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Тимченко И.А., ООО «РУС-Т» солидарно в пользу ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 12.10.2007 г. № 07/63-171/к в сумме <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>.), а также <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Тимченко И.А. и ООО «РУС-Т» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Техно-Т»:

- автомашину <данные изъяты>;

- автомашину <данные изъяты>

- автомашину <данные изъяты>

- прицеп роспуск, <данные изъяты>

- прицеп роспуск, <данные изъяты>

- прицеп роспуск, <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества:

- автомашины <данные изъяты>

- автомашины <данные изъяты>

- автомашины <данные изъяты>

- прицепа роспуск, <данные изъяты>

- прицепа роспуск, <данные изъяты>

- прицепа роспуск, <данные изъяты>

При отсутствии или недостаточности денежных средств, а также при невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе в случае недостаточности суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, обратить взыскание на иное принадлежащее Тимченко И.А. и ООО «РУС-Т» на праве собственности имущество, находящееся как у них, так и у третьих лиц, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание в пределах <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2010 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200