Дело №
З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи: Иванова Д.Н.,
при секретаре: Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» к Новикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (далее - «СКА-Банк») обратилось в суд с иском к Новикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.04.2010г. между ОАО «СКА-Банк» и Новиковым В.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. По условиям заключенного договора кредитор в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае ухудшения финансового положения заемщика, ставящего под угрозу выполнение обязательств по договору. В период действия договора финансовое положение заемщика ухудшилось, о чем свидетельствует его увольнение с занимаемой должности, предъявление к нему законных требований третьих лиц о взыскании денежных сумм, в связи с чем возникла реальная угроза неисполнения кредитного договора. В качестве обеспечения возврата кредита с Полозниковым А.И. 23.04.2010г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность наряду с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с Новикова В.А., отвечающего солидарно с Полозниковым А.И., основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств обратить взыскание на любое имущество, принадлежащее Новикову В.А., находящееся как у него, так и у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы.
В судебном заседании представитель истца Козлов Д.В. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Новиков В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителя не направил, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от него не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 23.04.2010г. между ОАО «СКА-Банк» и Новиковым В.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик (Новиков В.А.) получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком гашения 28.04.2015г. с условием уплаты процентов в размере 8,25 годовых одновременно с окончательным погашением кредита не позднее 28.04.2015г.
В качестве обеспечения возврата кредита в тот же день истцом заключен договор поручительства с Полозниковым А.И. Согласно условиям данного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору.
В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор и (или) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, в т.ч. повышенных, и других платежей кредитора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае ухудшения финансового положения заемщика, ставящего, по мнению кредитора, под угрозу выполнение им обязательств по кредитному договору.
Указанные изменения обстоятельств признаны договором существенными для кредитора и определяются им самостоятельно.
При заключении договора поручительства поручитель дал свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата кредита, уплаты процентов и других денежных сумм по вышеизложенным основаниям (п.1.3 договора поручительства).
Как установлено судом, после заключения кредитного договора Новиков В.А., занимавший должность <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию, перед третьими лицами у него имеются установленные судебным постановлением и не исполненные денежные обязательства на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.
Данные обстоятельства признаны истцом существенными, ставящими под сомнение реальное исполнение обязательств по кредитному договору, что в силу п.4.4.2 договора является основанием для его одностороннего расторжения.
25.05.2010г. Новикову В.А., а также поручителю Полозникову А.И. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование и других платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д.13,14), которое до настоящего времени не удовлетворено.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.09.2010 г., вступившим в законную силу 08.10.2010 г., с Полозникова А.И. в пользу ОАО «СКА-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.04.2010 г. № 10/63-028ф, заключенному с Новиковым В.А., в сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Новикова В.А., отвечающего солидарно с Полозниковым А.И., не противоречит закону.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по заключенному кредитному договору по состоянию на 05.10.2010г. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика.
Согласно пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В силу чч.3-4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
С учетом приведенной правовой нормы, исходя из принципа исполнимости вынесенных судебных решений, который наряду со стабильностью правового регулирования выражает общеправовой принцип правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П), суд считает возможным удовлетворить и исковое требование Банка об обращении взыскания на имущество ответчика в пределах <данные изъяты>. при отсутствии или недостаточности у него денежных средств для исполнения настоящего судебного решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>..
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать с Новикова В.А., как с заемщика по кредитному договору № 10/63-028ф от 23.04.2010 г., отвечающего солидарно с Полозниковым А.И. (заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.09.2010 г. о взыскании с Полозникова А.И. задолженности по кредитному договору, дело № 2-3657/10), в пользу ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 23.04.2010г. № 10/63-028ф в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>..
При отсутствии или недостаточности у Новикова В.А. денежных средств, достаточных для исполнения настоящего судебного решения, обратить взыскание на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, находящееся как у него, так и у третьих лиц, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание в пределах <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Н. Иванов
.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2010 г.