дело № 2-359/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 19 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Рындину Д.В., Рындину А.В., Рындиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> задолженности, ссылаясь на следующее. 13 марта 2009 г. между банком и Рындиным Д.В. был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Рындин А.В. и Рындина Т.А., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.
В судебное заседание банк своего представителя не направил.
В представленном суду заявлении банк уточнил иск, заявив об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> В случае отсутствия документов, подтверждающих погашение данной задолженности, банк просил также рассмотреть дело без участия своего представителя. При неявке в судебное заседание ответчиков банк не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик (заемщик) Рындин Д.В. возражал против суммы задолженности по уточненному требованию. Сослался на произведенный платеж в счет погашения задолженности, в результате которого сумма задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленной квитанцией.
Соответчики Рындин А.В. и Рындина Т.А. (поручители) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 13 марта 2009 г. между банком и Рындиным Д.В. заключен кредитный договор № 90491, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 13 марта 2012 г., с условием оплаты 19 % годовых (л.д.6-8).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 13 марта 2009 г. банком заключены договоры поручительства с Рындиным А.В. (№ 90491-1) и с Рындиной Т.А. (№ 90491-2), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.9,10).
Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Из представленного истцом заявления об уточнении иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> (просроченная ссуда).
Между тем согласно представленному приходному кассовому ордеру № 740 от 17 января 2011 г. Рындиным Д.В. произведен платеж в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору, размер которой стал составлять <данные изъяты> В связи с этим суд взыскивает с ответчиков данную сумму задолженности.
По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (статья 365 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию по <данные изъяты> с каждого в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Рындина Д.В., Рындина А.В., Рындиной Т.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Рындина Д.В., Рындина А.В., Рындиной Т.А. по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев