Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело № 2-476/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Г.Е., Царевой Н.В., Марковича К.Н. к Администрации города Смоленска, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

По уточненным требованиям Царева Г.Е., Царева Н.В., Маркович К.Н. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого помещения - <адрес>-б по <адрес> и признании права общей долевой собственности на указанное помещение в порядке приватизации (по 1/3 доли за каждым), указывая, что проживают в спорной квартире постоянно, с декабря 1981 года, в квартире произведены несогласованные в установленном порядке перепланировка и переустройство, реконструкция, заключающиеся в следующем: возведена пристройка деревянная утепленная обложенная кирпичом с размещением в ней двух подсобных помещений площадью 7,1 кв.м., 5,1 кв.м.; между помещениями подсобной площадью 3,4 кв.м. и туалета площадью 1,7 кв.м. перенесена на 60 см некапитальная перегородка из ДВП по деревянному каркасу, в результате чего площадь подсобной составила 2,4 кв.м., площадь санузла - 2,7 кв.м.; в помещении подсобной 2,4 кв.м. установлена раковина, котел АГВ с подключением к инженерным коммуникациям; в помещении санузла 2,7 кв.м. установлено новое сантехническое оборудование с подключением к инженерным коммуникациям, установлен унитаз, ванна. Вентиляция - в существующий вентканал. Бывшее помещение жилой комнаты переоборудовано под подсобную площадью 9,2 кв.м. Между помещениями подсобной площадью 9,2 кв.м. и жилой комнатой площадью 9,1 кв.м. в несущей капитальной стене заложен дверной проем. Между помещениями подсобной площадью 2,4 кв.м. и жилой комнатой площадью 9,1 кв.м. в несущей капитальной стене пробит дверной проем. Проведены инженерные коммуникации: газ, вода, канализация.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Истцы Царева Г.Е., Маркович К.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поддержав исковые требования, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 47, 48).

Истица Царева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном отзыве против удовлетворения требований истцов не возражают при условии, если это не нарушает прав и законных интересов лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 45-46).

Ответчик - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований не возражает. Просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 42).

Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения истицы Царевой Н.В., исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ основанием возникновения жилищных прав и обязанностей является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

По правилам ст. ст. 2, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истице Царевой Г.Е. предоставлена <адрес>-б по <адрес> военного совхоза «<данные изъяты>». В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы проживающими истцы, фактически занимающие жилое помещение на условиях договора социального найма, правом приватизации жилья не воспользовались (л.д. 12, 14, 28-31, 40).

Из материалов дела и пояснений истицы Царевой Н.В. следует, что спорная квартира предоставлялась матери Царевой Г.Е. на состав семьи пять человек в связи с работой в военном совхозе «<данные изъяты>», который в 1996 году был ликвидирован, жилой фонд совхоза никому не передавался, в реестрах муниципального имущества г. Смоленска, федерального имущества и государственной собственности Смоленской области не значится (л.д. 15-17, 40).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению, поскольку законность права пользования истцами спорным жилым помещением не оспаривается, а само отсутствие решения о включении спорного жилого помещения - квартиры в состав соответствующего жилищного фонда, не должно ограничивать возможность приватизации такого помещения, так как право граждан на приватизацию в данном случае не может ставиться в зависимость от бездействия органов по осуществлению документарного оформления статуса собственности имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.ч. 3, 5 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведения о земельном участке, о его отводе расположенном по адресу: <адрес>-б в базе государственного кадастра недвижимости по <адрес> и в материалах Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют (л.д.38,39).

При таком положении до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы без согласования в установленном законом порядке произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию занимаемого жилого помещения. По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 47,0 кв.м., жилая - 37,4 кв.м., после перепланировки - 58,9 кв.м. и 27,9 кв.м. соответственно (л.д. 13, 26, 27).

Как следует из письменных материалов дела и заключения ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано на основании обследования вышеуказанной квартиры, расположенной на 1-м этаже в четырехквартирном одноэтажном жилом доме смешанной конструкции, реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес> проведены самовольно в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

Объемно-планировочное решение реконструированной квартиры соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», размещение жилого дома в системе застройки соответствует нормативным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». При визуальном обследовании реконструированной квартиры дефектов в строительных конструкциях здания не выявлено, пригодна для проживания и дальнейшей эксплуатации, угрозы для жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 18-25, 52-54).

Жильцы многоквартирного дома не возражают против возведенной пристройки к дому и сохранения жилого помещения - <адрес> жилого <адрес>-б по <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 49-51).

Указанная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 27).

Поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, требование о сохранении спорной квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Царевой Г.Е., Царевой Н.В., Марковича К.Н. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>-б по <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым - Царевой Г.Е., Царевой Н.В., Марковичем К.Н. - по 1/3 доли на <адрес>-б по <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Мацкив Л.Ю.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200