Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Захаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского А.С. и Семеновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства и денежной компенсации причиненного морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истцы предъявили в суд иск к ООО «Гражданстрой» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. за период с 01.06.2010г. по 14.09.2010г.
В обоснование правовой позиции привели ссылки на то, что ответчик не выполнил в установленный сделкой от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательство по передаче им <адрес>. Одновременно поставлен вопрос о взыскании с общества денежной компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты>., а также понесенных представительских расходов в размере 8 <данные изъяты>
Представитель истцов Егорова В.С. в судебном заседании поддержала иск.
Представитель ООО «Гражданстрой» Степанова Т.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что 05.07.2010г. истцы были уведомлены о возможности принятия квартиры, однако соответствующий акт был подписан ими лишь 14.09.2010г. В этой связи, конечным днем периода просрочки следует считать дату отправления такого уведомления (25.06.2010г.). Также указала на неправильное исчисление суммы требуемой неустойки и наличие оснований для снижения ее размера. Приведены и доводы о необоснованности требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер представительских расходов сочла завышенным.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
По делу установлено, что 09.10.2009г. между ООО «Гражданстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства двухкомнатной квартиры в <адрес>, вводу домовладения в эксплуатацию в первом квартале 2010г. и передаче жилого помещения ФИО6 в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В свою очередь ФИО6 обязалась оплатить обществу <данные изъяты>. (л.д.6).
По договору об уступке прав требования от 11.12.2009г. ФИО6 уступила истцам свои права по указанному договору долевого участия (л.д.7).
Принятые обязательства по соглашению от 11 декабря 2009г. в части оплаты уступаемого права в сумме истцами исполнены в полном объеме (л.д.11). Обязательства по финансированию строительства по договору долевого участия перед ООО «Гражданстрой» его контрагентами также исполнены, что никем не оспаривалось. Вместе с тем, ответчик нарушил сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцам жилого помещения.
Разрешение на ввод многоквартирного жилого <адрес> выдано администрацией г.Смоленска 22.06.2010г., квартира же передана истцам лишь 14 сентября 2010г., в то время как по условиям сделки жилое помещение должно быть передано не позднее 01.06.2010г. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «Гражданстрой» составил 106 дней (01.06.2010г. по 14.09.2010г.).
В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Из представленных материалов следует, что разрешение на строительство жилого <адрес> выдано ответчику 20.06.2008г., то есть после введения в действие Федерального закона №214-ФЗ (01 апреля 2005г.). В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного нормативного правового акта о размере неустойки при нарушении застройщиком обязательств по сделке.
В соответствии со ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На момент исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцам размер, установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования составлял 7,75% годовых.
Таким образом, размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 106 дней * (7,75% / 300 * 2)).
По мнению суда, определенная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своих обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> (по <данные изъяты>. каждому из истцов). При этом суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, причиненных истцам вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Принимается во внимание также и стоимость квартиры, а также период просрочки, и то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерных расходов должника.
Ссылки представителя истцов на необходимость исчисления неустойки исходя из денежной суммы, уплаченной ими по договору уступки права требования (<данные изъяты>.), отвергаются судом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотренная данной нормой неустойка начисляется на денежную сумму, указанную в договоре долевого участия в строительстве в качестве его цены (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства - ст.5 названного Закона). Поэтому размер фактически понесенных истцами расходов в связи с приобретением соответствующих прав по договору уступки права требования не является юридически значимым.
Доводы представителя ответчика о том, что еще 05.07.2010г. истцы были уведомлены о принятии квартиры, однако соответствующий акт приема-передачи объекта недвижимости был подписан ими лишь 14.09.2010г., в связи с чем, конечным днем периода просрочки следует считать дату отправления названного уведомления (25.06.2010г.), признаются несостоятельными
Квартира не была принята в июле 2010г. по причине наличия в ней определенных недостатков, после устранения которых, истцы незамедлительно подписали соответствующий акт приема-передачи. Тем самым, подобные действия нельзя расценивать как уклонение от принятия объекта долевого строительства и в отсутствие составленного обществом одностороннего акта или иного документа о передаче квартиры (ч.6 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ), данное обстоятельство, само по себе, не может влиять на исчисление периода просрочки исполнения обязательств.
Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то оно также подлежит частичному удовлетворению.
Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Квартира приобреталась истцами для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора, определяет общую сумму компенсации морального вреда равной <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты>. каждому из истцов).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ООО «Гражданстрой» подлежат взысканию представительские расходы, разумный размер которых, с учетом сложности дела, объема проведенной представителем в рамках судебного процесса работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяется судом равным <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. каждому).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Боровского А.С. и Семеновой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» в пользу Боровского А.С. неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за период с 01.06.2010г. по 14.09.2010г. в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. в счет денежной компенсации причиненного морального вреда, <данные изъяты>. счет возмещения представительских расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» в пользу Семеновой С.В. неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за период с 01.06.2010г. по 14.09.2010г. в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. в счет денежной компенсации причиненного морального вреда, <данные изъяты>. счет возмещения представительских расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья. К.И.Киселёв