РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерских Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания К-44» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Озерских Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Производственная компания К-44» о взыскании стоимости затрат в сумме 200 000 рублей на устранение недостатков и дефектов, допущенных при строительстве жилого дома (индивидуального коттеджа) <адрес> денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком был построен индивидуальный коттедж ненадлежащего качества, поскольку объем выполненных строительных работ не соответствовал объему работ, предусмотренным проектом и договором. Вследствие некачественного строительства коттедж не пригоден для постоянного проживания, в настоящее время необходим восстановительный ремонт.
По уточненному иску Озерских Т.И. просила взыскать с ответчика 360 000 рублей 00 копеек убытков по договору строительства жилья и 5 000 рублей 00 копеек судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта (л.д.62)
Озерских Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Озерских Т.И. Максимов С.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ООО «Производственная компания К-44» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.65).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст.740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительный работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности" от 26.06.1991 N 1488-1 инвестициями называются средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода).
В судебном заедании установлено, что согласно инвестиционному договору от 15 июня 2007 года №4, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания К-44» и Озерских Т.И., дополнительному соглашению №1 к инвестиционному договору №4 от 15 июня 2007 года ООО «Производственная компания К-44» обязано предоставить Озерских Т.И. инвестиционный объект - <адрес> (п.1.2., п. 1.1. договора) (л.д.4-9, 10-12). 21 июля 2009 года Озерских Т.И. приняла от ООО ПК К-44 по акту приема- передачи указанный инвестиционный объект - <адрес> (л.д.13). Согласно данным <данные изъяты> общая площадь жилого дома <адрес> (л.д.14). 24 апреля 2009 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - жилого <адрес> (л.д.18).
Усматривается, что фактически между Озерских Т.И. и ответчиком возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей в собственность созданного результата товара (индивидуального коттеджа), а Озерских Т.И. при заключении договора имела намерения заказать и приобрести товар (индивидуальный коттедж) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны регулирует законодательство о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7).
Правовой анализ договора от 15 июня 2007 года позволяет заключить, что фактически между сторонами был заключен договор строительного подряда, поэтому отношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года.
В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (с изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункты 1, 2, 5).
В соответствии с положениями абз.5 п.1 статьи 29 названного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Акт приема - передачи жилого дома по инвестиционному договору, был подписан сторонами договора 21 июля 2009 года. В акте приема-передачи Озерских Т.И. были отражены следующие недостатки работ, допущенные ответчиком при строительстве индивидуального коттеджа, и выявленные ею при приеме выполненных работ: повреждение пластика внешней подшивки козырька спуска в подвал, невыполнение верхнего откоса окон цокольного этажа; неснятие защитной пленки с пластика подшивки над центральным входом; заделке расшивки кирпичной кладки по периметру фасадной части дома; заделки примыкания к стене металлической двери в топочную; отсутствие внутренней деревянной двери на центральном входе; отклонение по вертикали и горизонтали в размерах ступеней лестничных маршей; цементирование стыков цементных колодцев (л.д.13 обратная сторона).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению строительных подрядных работ истцу подлежат возмещению расходы по устранению недостатков выполненной работы.
Проведенной <данные изъяты> судебной экспертизой было установлено, что индивидуальный коттедж <адрес> имеет отступления от СНиП, санитарных норм и правил, а также отступления от проектной документации и договора от 15 июня 2007 года №4 и на день проведения экспертизы находился в стадии незавершенного строительства.
Из заключения эксперта от 20 октября 2010 года, составленного <данные изъяты>, привлеченного определением суда от 13 апреля 2010 года к участию в деле в качестве эксперта, следует, что отступления от СНиП, санитарных норм и правил, от проектной документации и договора от 15 июня 2007 года № 4, допущенные ответчиком при строительстве объекта недвижимости, состоят в следующем: не выполнены работы по установке высококачественной входной двери из тамбура в коридор первого этажа; отсутствуют радиаторы отопления во всех помещениях; в помещении подвала на наружных стенах имеются пятна от попадания и образования влаги (пятна очевидны на оштукатуренных поверхностях); в комнате на мансардном этаже площадью 28,0 кв. метров на потолке от происходящих переувлажнений пришли в негодность конструкции подвесного потолка из листов гипсокартона (каждый лист имеет волнообразную форму); поврежден декоративный пластик на козырьке над входом в подвал; не полностью снята пленка с поверхности декоративного пластика на козырьке над входом в дом.
По заключению эксперта все вышеуказанные недостатки и дефекты при строительстве индивидуального коттеджа <адрес> были допущены при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве дома <адрес> и являются существенными.
Стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков составит 360 000 рублей, где при <данные изъяты> при общей стоимости дома <данные изъяты>, заключенного истцом с ООО «Производственная Компания К- 44» на строительство жилого дома <адрес>, 4,5 % удельный вес стоимости работ, подлежащих замене и работ, выполняемых из-за допущенных дефектов, от общей стоимости жилого дома №<адрес>, из них 3% (240 000 рублей) - работы по восстановлению системы отопления в доме; 1% (80 000 рублей) - работы по замене конструкций подвесного потолка в комнате площадью 28,0 кв. метров, расположенной на
мансардном этаже и работы по устройству пароизоляции в чердачном
помещении строения; 0,5% (40 000 рублей) - работы по установке деревянного дверного блока в тамбуре на первом этаже (30 000 рублей) и работы по устройству гидроизоляции в помещении подвала на внутренней поверхности наружных стен (10 000 рублей).
В ходе судебного разбирательства эксперт Л пояснила, что при проведении экспертизы величина стоимости строительных работ была оценена ею в процентах исходя из соотношения показателей ориентировочного удельного веса стоимости конструктивных элементов и инженерного оборудования, обобщенных в практике строительно- инженерной отрасли в качестве системы показателей в структуре удельных затрат на выполнение ремонтных работ.
В опровержение правильности составленного экспертом расчета стоимости строительных работ ответчиком не представлен иной расчет.
В дополнительном соглашении к договору от 15 июня 2007 года №1 приведен перечень работ, которые ответчик обязался выполнить при строительстве коттеджа: монтаж системы газоснабжения, монтаж системы электроснабжения, монтаж системы локальной канализации, устройство наружных стен (л.10).
Подписанным сторонами дополнительным соглашением и самим договором от 15 июня 2007 года не предусматривался такой вид работ как монтаж системы отопления.
Поскольку по условиям подписанного сторонами договора дом подлежал предоставлению без проведения работ по установке системы отопления требования истца в части взыскании стоимости работ по восстановлению системы отопления в доме в сумме 240 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Таким образом, подлежит взысканию сумма в размере 80 000 рублей - стоимость строительных работ по замене конструкций подвесного потолка в комнате площадью 28,0 кв.метров, сумма в размере 30 000 рублей - стоимость работ по установке деревянного дверного блока в тамбуре на первом этаже и сумма в размере 10 000 рублей - стоимость работ по устройству гидроизоляции в помещении подвала на внутренней поверхности наружных стен, всего - 120 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В счет компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу истца, который по вине ответчика ООО «Производственная компания К -44» испытывает нравственные страдания вследствие отсутствия у него жилья надлежащего качества, денежная сумма, разумные пределы которой, по мнению суда, составляют 3 000 рублей.
По правилам ст.98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания К-44» в пользу истца подлежат также взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика взыскивается в доход бюджета г. Смоленска госпошлина в сумме 3 600 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания К-44» в пользу Озерских Т. И. сумму в размере 120 000 рублей в счет возмещения убытков, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, 5 000 рублей00 копеекв счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 3 600 рублей государственной пошлины в доход бюджета г.Смоленска.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий К.М. Макарова