Дело № 2-681/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубиной О.И. к ООО «ФСК «Веж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Рубина О.И. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки за период с 01.10.2008 года по 25.12.2010 года в сумме 139 671 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № 48 от 16.02.2006 года.
В судебном заседании представитель истицы Рубиной О.И. Остапов Л.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования о компенсации морального вреда представитель обосновывает тем, что истица лишена возможности пользоваться жилым помещением.
Представитель ответчика Маркалина Е.А. в судебном заседании требования не признала, указав на введение в отношении общества процедуры банкротства-наблюдения и наличием тяжелого материального положения.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что по договору долевого участия в строительстве жилья № 48 от 16.02.2006 года в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2007 года и от 18.06.2009 года. ООО «ФСК «Веж» приняло на себя обязательства по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома в третьем квартале 2009 года и передаче <адрес>, а дольщик Р - осуществить финансирование строительства в сумме 608 855 руб. (л.д. 4-11).
По договору уступки прав требования заключенному 29.04.2009 года Н передала права требования по договору долевого участия в строительстве жилья № 48 от 16.02.2006 года Рубиной О.И. (л.д. 12)
Условия заключенного 16.02.2006 года договора в части финансирования строительства квартиры исполнены истцом в полном объеме.
В соответствии с ч,2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома по <данные изъяты>, то есть после введения в действие Федерального Закона № 214-ФЗ, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положений указанного нормативного правового акта о размере неустойки при нарушении застройщиком обязательств по сделке.
Согласно ч.1, 2 ст.6 Закона РФ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
До настоящего времени квартира Рубиной О.И. не передана.
Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору за период с 01 октября 2009 по 25 декабря 2010 года составила 444 дней.
Согласно размещенной на сайте Банка России (www.cbr.ru) информации с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых.
Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет 139 671 руб. 74 коп. (608 855 руб. * 444 дней * 2/300 * 7,75 %).
По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 70 000 руб.
Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истицу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.
С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 5 000 руб.
В пользу Рубиной О.И. по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом временных затрат и сложности дела, составляет сумму 2 000 руб.
Уплата госпошлины в сумме 2 500 руб. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Рубиной О.И. неустойку за просрочку исполнения договора за период с 01.10.2009 года по 25.12.2010 год в сумме 70 000 руб., в возмещение морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с ООО ФСК «Веж» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме в сумме 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий К.М. Макарова