Дело № 2-287/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Е.П. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Таранова Е.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что 03.08.2010 г. возле дома № <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, под управлением Таранова С.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мороза А.С. Данное ДТП произошло по вине последнего. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО СК «РОСНО». Данный случай был признан ОАО СК «РОСНО» страховым и ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, согласно отчету ООО АКФ «Аудит-Десна» от 03.09.2010 г. стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать разницу между суммой ущерба и выплаченной суммой в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно отчету ООО АКФ «Аудит-Десна» от 20.10.2010 г. утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Также истица просит взыскать расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов на оказание юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, и <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от него не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как установлено в судебном заседании, 03.08.2010 г. в 13 час. 20 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Тарановой Е.П. автомобиля <данные изъяты>, под управлением Таранова С.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мороза А.С.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Мороз А.С.
В результате указанного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Мороза А.С. на момент ДТП была застрахована ОАО СК «РОСНО», полис ВВВ № 0159722368.
Таранова Е.П. обратилась к ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно отчету ООО АКФ «Аудит-Десна» № 115-10/АСТ от 03.09.2010 г. стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Тарановой Е.П., с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Из отчета ООО АКФ «Аудит-Десна» № 133-10/АСТ от 20.10.2010 г. следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Тарановой Е.П., составляет <данные изъяты>.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
При таком положении суд считает возможным взыскать со страховой компании сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>
Расходы истца по проведению оценки причиненного ущерба составили <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями ООО АКФ «Аудит-Десна» от 02.09.2010 г., 09.09.2010 г., 19.10.2010 г., и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 64).
По правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований в пользу истца с ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку требование о возмещении материального ущерба является имущественным, доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы и ей причинены нравственные страдания, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тарановой Е.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Тарановой Е.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб. - судебных расходов, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011 г.