Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Киселёва К.И.
при секретаре: Захаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска,
у с т а н о в и л:
В суд представлено заявление ОАО «АБ «РОССИЯ» (ранее - ЗАО «Газэнергопромбанк») об оспаривании бездействия начальника Ленинского РОСП г.Смоленска, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное рассмотрение жалобы Банка в отношении действий судебного пристава в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Кодицы О.В.
В заявлении приведены ссылки на то, что постановлением и.о. Руководителя УФССП по Смоленской области №60/59 от 01 сентября 2010г. вынесенное начальником Ленинского РОСП г.Смоленска постановление №47/49 от 18 июля 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы Банка на действия пристава ФИО6 отменено, копия соответствующего акта направлена в отдел приставов. Однако, по существу жалоба осталась не разрешенной начальником отдела.
Подобное бездействие противоречит требованиям закона и нарушает права кредитной организации.
Представитель заявителя Пайко С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители Ленинского РОСП г.Смоленска Филиппенкова О.В. и Баранова В.В. сочли требования не подлежащими удовлетворению, отметив, что начальник отдела при рассмотрении жалобы действовал в строгом соответствии с действующим законодательством.
Оснований для принятия им процессуального решения в отношении жалобы Банка после отмены и.о. Руководителя УФССП по Смоленской области вынесенного 18 июля 2010г. постановления №47/49 не имелось.
Такая позиция мотивирована указанием на то, что вышестоящее должностное лицо приняло новое решение по существу жалобы, без указания на необходимость её повторного рассмотрения руководителем Ленинского РОСП.
Кодица О.В. в судебное заседание не явился, отзыв на представленное Банком заявление не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.
В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.ч.1, 2 Закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.
Исходя из правил установленных ч.ч.1-3 ст.127 данного Закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
- отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- отменить принятое постановление и принять новое решение.
По делу установлено, что 12 февраля 2010г. на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Смоленской области в Ленинском РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя Кодицы О.В. в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время - ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ»).
12 февраля 2010г. данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № с присвоением номера №-СВ.
№ объединены исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных листов выданных Промышленным районным судом г.Смоленска о взыскании денежных средств с Кодицы О.В. в пользу Банка.
ДД.ММ.ГГГГ сводные исполнительные производства №-СВ и №-СВ, а также исполнительное производство № объединены судебным приставом в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.
04 мая 2010г. начальнику Ленинского РОСП г.Смоленска взыскателем в порядке подчиненности подана жалоба №5078, в которой приведены ссылки на противоправное бездействие судебного пристава ФИО6
Постановлением от 18 мая 2010г. №47/49 начальник Ленинского РОСП г.Смоленска признал представленную Банком жалобу необоснованной.
В дальнейшем, постановлением и.о. Руководителя УФССП по Смоленской области №60/59 от 01 сентября 2010г. вышеуказанное постановление начальника Ленинского РОСП г.Смоленска отменено (л.д.18-19).
Доводы представленного заявления о наличии у начальника Ленинского РОСП г.Смоленска безусловной обязанности решить вопрос о повторном разрешении жалобы на действия пристава ФИО6 в последующий принятию и.о. Руководителя УФССП по Смоленской области постановления от 01 сентября 2010г. №60/59 проверялись судом, однако не нашли объективного подтверждения.
Действующее законодательство (часть 3 статьи 127 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») допускает возможность принятия Главным судебным приставом субъекта Российской Федерации нового решения по существу поданной в порядке подчиненности жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава (начальника отдела).
В рассматриваемом случае и.о. руководителя УФССП Смоленской области воспользовался предусмотренными вышеуказанными нормами права полномочиями - дал всестороннюю оценку как постановлению начальника Ленинского РОСП г.Смоленска от 18 мая 2010г. №47/49, так и непосредственно действиям судебного пристава-исполнителя ФИО6
В частности, в принятом 01 сентября 2010г. и.о. руководителя УФССП Смоленской области постановлении №60/59 констатировано неправомерное бездействие пристава, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в С. о результатах исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 26 марта 2010г. (такой запрос направлен лишь 06 мая 2010г.) - л.д.18-19.
Тем самым, постановление от 01 сентября 2010г. №60/59 содержит исчерпывающие суждения и оценку доводов кредитной организации приводившихся в жалобе на бездействие пристава, соответствующая жалоба разрешена по существу, с принятием нового решения - без возложения на начальника Ленинского РОСП г.Смоленска обязанности её повторного рассмотрения.
Соответственно, в сложившейся ситуации возможность рассмотрения начальником Ленинского РОСП г.Смоленска жалобы ОАО «АБ «РОССИЯ» в отношении судебного пристава ФИО6 была исключена.
При таком положении оснований для удовлетворения представленного в суд заявления не имеется.
Разрешение настоящего дела Ленинским районным судом г.Смоленска обусловлено приведением взыскателем оценки действий должностных лиц Службы судебных приставов, принятых в рамках сводного исполнительного производства возбужденного на основании исполнительных документов выданных как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции (ч.4 ст. 22 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья. К.И. Киселёв