Дело № 2-492/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лебедевой (Грковски) Т.П. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева (Грковски) Т.П. обратилась в суд с жалобой на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя Алтухова Е.В. о наложении штрафов по постановлениям от 18.05.10г., 31.05.10г., 29.06.10г. незаконными, признать незаконным бездействие судебного пристава в непринятии мер по прекращению исполнительного производства и обязать его прекратить исполнительное производство, поскольку взыскатель отказался от получения присужденного имущества.
Определением суда от 20.01.2011г. производство по делу в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 18.05.2010г., 31.05.2010г. и 29.06.2010г. прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.
В судебном заседании Грковски Т.П. требования поддержала, ссылаясь на то, что взыскателю было передано имущество, указанное в исполнительном документе, от получения части которого он отказался.
Представитель УФССП России по Смоленской области Филиппенкова О.В., судебный пристав-исполнитель Алтухов Е.В. требования не признали, пояснив, что основания для прекращения исполнительного производства не имеются, до настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены, имущество, присужденное взыскателю, в полном объеме не передано. Взыскатель отказывался от получения имущества, ссылаясь на то, что оно не соответствует тому имуществу, которое присуждено. Кроме того, в настоящее время взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Взыскатель Бушуева Е.А. требования не признала, указав, что в полном объеме ей имущество не передано, часть имущества находилось в неудовлетворительном состоянии или не соответствовало присужденному.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска Лебедева Т.П. обязана передать Бушуевой Е.А. следующее имущество: <данные изъяты>
08.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Ленинкого РОСП г.Смоленска в отношении Лебедевой Т.П. возбуждено исполнительное производство, в котором должнику устанавливался 5-дневный срок со дня вручения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.04.2010г. должником Лебедевой Т.П. предоставлено для передачи Бушуевой Е.В. следующее имущество: <данные изъяты>. Указанное имущество взыскателем не было принято по тем основаниям, что оно не соответствует первоначальному состоянию, часть вещей не являются заявленными в исковых требованиях. При акте совершения исполнительных действий должником не представлены обеденный стол и антенна.
При совершении исполнительных действий 05.05.2010г. решение суда было исполнено частично, взыскателю переданы <данные изъяты>. Указанное в исполнительном документе имущество: вешалка<данные изъяты>, взыскателю не передано. Остальное имущество взыскатель принимать отказалась.
Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава в непринятии мер по прекращению исполнительного производства и обязать его прекратить исполнительное производство в связи с отказом от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Действительно, в соответствии с п.4 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, в полном объеме требования исполнительного документа не исполнены, имущество взыскателю не передано, а его отказ от принятия части имущества связан с тем, что оно не соответствует тому имуществу, которое указано в решении суда.
Кроме того, как следует из содержания ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решения о прекращении исполнительного производства по перечисленным в данной части основаниям отнесено к компетенции суда, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по прекращению исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от получении вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа.
Оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве») также не имеется.
Также при рассмотрении требований заявителя следует учесть, что в настоящее время взыскателем поставлен вопрос о возмещении стоимости имущества, подлежащего передаче.
При таких данных требования Лебедевой (Грковски) Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава в непринятии мер по прекращению исполнительного производства и прекращении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Лебедевой (Грковски) Т.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2011г.