Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боярчук Елены Владимировны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области,
установил:
Боярчук Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Пироговской И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа №АЕ-823 от 19.09.1997г., выданного Улетовским районным судом Читинской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Панкова А.Н., сославшись на неисполнение судебным приставов установленной законом обязанности по возбуждению соответствующего исполнительного производства без заявления взыскателя, указав, что исполнительный документ в порядке ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у Боярчук Е.В. сведений о конкретном подразделении, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство, был ею направлен в УФССП по Смоленской области, которое, в свою очередь, направило его в Ленинский РОСП г.Смоленска, судебный пристав-исполнитель которого в силу ч.5 ст.30 того же Закона обязан был принять соответствующее решение о возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя. Также Боярчук было заявлено требование об установлении и наказании виновных в неисполнении судебного постановления лиц, в принятии которого к производству определением суда от 02.12.2010г. отказано.
Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска Филиппенкова О.В. сочла заявленные требования необоснованными, указав, что названный исполнительный документ поступил 15.09.2010г. в названное подразделение судебных приставов из УФССП по Смоленской области в связи с рассмотрением направленного прокуратурой Ленинского района г.Смоленска обращения Боярчук Е.В. по вопросу взыскания алиментов. Данное обращение не содержит просьбы заявительницы о возбуждении соответствующего исполнительного производства, отдельного заявления по данному вопросу в Ленинский РОСП г.Смоленска не поступало, в связи с чем, имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого постановления. К тому же, Боярчук не было представлено достоверных сведений о месте жительства должника. Отметила также, что возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению для заявительницы не утрачена.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 настоящей статьи и ч.6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
По правилам пунктов 1, 2 ч.1 ст.31 того же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя либо если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.08.2010г. Боярчук Е.В. обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Смоленска с заявлением по вопросу неисполнения Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области судебного приказа №АЕ-823 от 19.09.1997г., выданного Улетовским районным судом Читинской области о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Панкова А.Н., в котором она, по существу, выражала несогласие с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 07 мая 2010г. о взыскании в пользу заявительницы с Панкова А.Н. задолженности по уплате алиментов. В обращении Боярчук помимо прочего просила обязать судебных приставов произвести расчет задолженности по алиментам за период с марта 2003г., а также принять меры для надлежащего исполнения судебного постановления.
Данное заявление Боярчук Е.В. с приложением дубликата упомянутого судебного приказа в целях его разрешения было направлено прокуратурой Ленинского района г.Смоленска в УФССП по Смоленской области, которое письменным отношением от 10.09.2010г. о представлении необходимой для рассмотрения обращения информации направило названный исполнительный документ в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области для принятия решения о возбуждении исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Пироговской И.В. от 16.09.2010г. с внесенными в него постановлением от 18.10.2010г. исправлениями в возбуждении исполнительного производства отказано, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, ввиду отсутствия заявления Боярчук Е.В. о возбуждении исполнительного производства и сведений о месте жительства (пребывания) должника в Ленинском районе г.Смоленска (л.д.10-121).
Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого Боярчук Е.В. постановления незаконным.
Из материалов дела, и, в частности, письменного отношения УФССП по Смоленской области от 13.01.2011г., видно, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного в порядке ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Боярчук Е.В. в названное Управление не направлялись. Дубликат судебного приказа №АЕ-823 от 19.09.1997г., выданного Улетовским районным судом Читинской области, поступил в Ленинский РОСП г.Смоленска без заявления Боярчук о возбуждении исполнительного производства. Само обращение заявительницы в прокуратуру Ленинского района г.Смоленска от 04.08.2010г. адресованной службе судебных приставов просьбы о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа не содержит.
Таким образом, данное обращение нельзя рассматривать как инициативу Боярчук Е.В. о разрешении вопроса о принудительном исполнении судебного постановления в порядке ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, исходя из смысла ч.4 ст.30 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ направление территориальным органом Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов имеет целью определение места совершения исполнительных действий в случае отсутствия у взыскателя сведений о конкретном подразделении, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство, тогда как сам вопрос о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства решается в этом случае в силу ст.ст.30, 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ непосредственно самим судебным приставом-исполнителем, который определяет наличие установленных законом препятствий для принятия соответствующего процессуального решения (ст.5 Закона).
По этой причине доводы заявительницы о том, что направление УФССП по Смоленской области в Ленинский РОСП г.Смоленска дубликата судебного приказа согласно ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывало названное подразделение судебных приставов возбудить исполнительное производство, основаны на ошибочном толковании закона. Приведенная правовая норма имеет ввиду случаи, когда инициатором возбуждения исполнительного производства выступает суд, другой орган или должностное лицо, что предусмотрено, например, ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, тогда как, направление исполнительного документа в порядке ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, как уже отмечалось, преследует цель правильного определения места совершения исполнительных действий.
Также заслуживают внимания и доводы представителя Ленинского РОСП г.Смоленска об отсутствии в представленных в названное подразделение документах сведений о месте жительства (пребывания) должника на территории Ленинского района г.Смоленска (ч.1 ст.33, п/п.2 ч.1 ст.31 Закона), поскольку в дубликате судебного приказа от 19.09.1997г. адрес Панкова А.Н. указан как: г.Чита-46, ул.Дружбы, д.3, кв.23.
При разрешении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание и то, что в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ вынесение оспариваемого Боярчук Е.В. постановления не препятствует ей повторно направить (предъявить) исполнительный документ к принудительному исполнению в порядке, установленном указанным Законом.
На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Боярчук Елены Владимировны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий А.В.Кудряшов