дело № 2-304/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 03 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калайда О.Г., Калайда С.И. к Администрации г. Смоленска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Калайда О.Г. и Калайда С.И. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> (по 1/2 и 1/4 доли соответственно), сославшись на следующее. Заключенный 02 октября 2006 г. договор приватизации указанного жилого помещения, в установленном порядке не был подвергнут государственной регистрации. В связи со смертью одного из участников договора приватизации (<данные изъяты> остальные участники долевой собственности на квартиру в настоящее время не имеют возможности подвергнуть государственной регистрации соответствующее право собственности на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании истец Калайда С.И. и представитель истцов по доверенности Чепиков Ю.Н. поддержали уточненный иск в полном объеме, просили его удовлетворить.
Ответчик Администрация г. Смоленска просила рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что не возражает против удовлетворения заявленного требования (л.д.22).
Третье лицо Селиверстова Т.С. просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленного требования (л.д.18).
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По делу установлено, что в соответствии с условиями договора от 02 октября 2006 г. Администрацией Ленинского района г. Смоленска квартира <адрес>, была безвозмездно передана в общую долевую собственность <данные изъяты>. Договор взят на учет в Смоленском ОБТИ 10 октября 2006 г. (л.д.6), однако государственной регистрации в уполномоченном органе не подвергался.
Калайда Т.С. сменила фамилию при вступлении в брак на «Селиверстова» (л.д.20).
Сведений о том, что указанный договор оспорен либо в установленном порядке отменен в материалах дела не имеется.
По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорный объект недвижимости имеет общую площадь 61,0 кв.м, жилую - 45,6 кв.м; не приватизирован (л.д.7,15).
<данные изъяты> умерла 09 августа 2008 г. (л.д.5).
Как видно из представленных по делу документов и установлено в ходе судебного разбирательства, наследниками <данные изъяты>. первой очереди являются ее родители Калайда С.И. и Калайда О.Г. (л.д.10,11).
С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, право на наследственное имущество <данные изъяты> (1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру) по правилам статьи 1164 ГК РФ перешло в собственность ее наследников первой очереди со дня открытия наследства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (часть 1 статьи 131 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Суд отмечает, что в связи со смертью <данные изъяты> за которой в соответствии с условиями вышеназванного договора числится 1/4 доля в праве общей собственности на жилое помещение, государственная регистрация права остальных участников долевой собственности не возможна, что, в свою очередь, влечет ограничение прав последних.
Таким образом, исходя из установленного договором приватизации соотношения долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и заявленного требования, настоящий иск подлежит удовлетворению. За Калайда О.Г. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю, а за Калайда С.И. и Селиверстовой Т.С. на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Калайда О.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Признать за Калайда С.И., Селиверстовой Т.С. право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев