дело № 2-501/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 07 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Синицыной Е.В., Синицыну М.Ю., Синицыну Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> задолженности, ссылаясь на следующее. 19 мая 2008 г. между банком и Синицыной Е.В. был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Синицын М.Ю. и Синицын Ю.М., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.
В судебное заседание банк своего представителя не направил.
В представленном суду заявлении банк уточнил иск, заявив об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> В случае отсутствия документов, подтверждающих погашение данной задолженности после 04 февраля 2011 г., банк просил также рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебном заседании ответчики Синицына Е.В. и Синицын Ю.М. сослались на произведенные в счет погашения задолженности платежи в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными квитанциями от 10 декабря 2010 г. и 25 января 2011 г.
Соответчик Синицын М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 19 мая 2008 г. между банком и Синицыной Е.В. заключен кредитный договор № 12978, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 19 мая 2013 г., с условием оплаты 17 % годовых (л.д.7-9).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 19 мая 2008 г. банком заключены договоры поручительства с Синицыным М.Ю. (№ 12978-1) и с Синицыным Ю.М. (№ 12978-2), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.13,14).
Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Из представленного истцом заявления об уточнении иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Согласно представленным ответчиками квитанциям, в счет погашения задолженности по кредитному договору 10 декабря 2010 г. и 25 января 2011 г. произведены платежи в общей сумме <данные изъяты> руб., размер которой стал составлять <данные изъяты>. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков данную сумму задолженности.
По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (статья 365 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию по <данные изъяты>. с каждого в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Синицыной Е.В., Синицына М.Ю., Синицына Ю.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Синицыной Е.В., Синицына М.Ю., Синицына Ю.М. по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев