Дело № 2-3221/10 Определение 01 июля 2010 года г. СмоленскЛенинский районный суд г.Смоленскав составе:председательствующего судьи Коженовой Т.В. при секретаре Вороновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ИП Б. о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к ИП Б. о взыскании заработной платы в сумме 1853 руб. 50 коп., упущенной выгоды в сумме 3600 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Указав в обоснование заявленных требований, что она работала закройщицей в салоне-ателье «Б» с 20 января 2010 по 11 марта 2010. При подаче 01.03.2010 заявления об увольнении, документы ей не вернули, заставив отработать две недели. Трудовая книжка в нарушение трудового законодательства была выдана только на следующий день после увольнения. Окончательный расчет и заработная плата за март 2010 в сумме 1853 руб. 50 коп. до настоящего времени не произведен. Кроме того, поскольку с 01.03.2010 из-за отсутствия документов она не могла трудоустроиться, упущенная выгода составила 3600 руб. Просит также взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика К. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из положений ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 642 от 29.04.2010 года усматривается, что Индивидуальный предприниматель Б. зарегистрирована по адресу: г.С, ул.Ю, д., кв.220, на территории Заднепровского района г.Смоленскал.д.26).
Таким образом, иск К. был принят к производству Ленинского районного суда г.Смоленска с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения в данном случае правил альтернативной подсудности, предусмотренных ч.9 ст. 29 ГПК РФ не имеется.
При таком положении, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ имеются основания для передачи дела на рассмотрение по существу в Заднепровский районный суд г.Смоленска.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску К. к ИП Б. о взыскании заработной платы на рассмотрение по подсудности в Заднепровский районный суд г.Смоленска.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Судья Т.В.Коженова