Дело № 2-2894/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Коженовой Т.В.
С участием прокурора Оленевой Е.Е.
При секретаре Васильковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К. к К., К. и К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску К. к К., К. о признании права собственности на часть дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
К. и К. обратились в суд с иском к К., К. и их сыну К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании договоров дарения от 18.05.2005г. являются собственниками земельного участка и жилого дома № по ул. Г. г.С. По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые отказываются добровольно освободить жилое помещение, соглашения о порядке пользования жилым домом с ними не заключалось. Оснований для сохранения за ними права пользования, предусмотренных ЖК РФ не имеется, поскольку они не являются членами семьи собственников.
К. обратился со встречным требованием о признании права собственности на занимаемую часть спорного жилого дома общей площадью 49 кв. м. в порядке наследования, ссылаясь на то, что его отец К., на отведенном родной сестре К. в бессрочное пользование земельном участке, совместно с ней построил свою половину жилого дома. После его смерти в 1979г. указанной половиной дома и земельным участком стала пользоваться его семья. Однако К., оформила полностью дом на себя, впоследствии подарив его истцам, о чем они узнали только в связи с иском о выселении.
В судебном заседании представитель истцов Б., не признав встречный иск, первоначальный иск поддержала, ссылаясь на то, что семья ответчиков въехала в половину жилого дома, построенного К. в качестве временных жильцов. Участие К.(брата К.) в строительстве выразилось лишь в оказании некоторой помощи. Он никогда не претендовал на половину жилого дома, поскольку земельный участок был предоставлен под строительство именно сестре. О дарении дома и земельного участка истцам ответчики знали с 2005 года, в связи с чем ими пропущен срок исковой давности.
Ответчики К., К. иск не признали, пояснив, что в 1961 году семья Коваленко О.А. и семья её родного брата К. (он, жена К., их сын К. и дочь К.) совместно начали строительство жилого дома № по ул. Г. г.С. на отведенном К.. земельном участке. По взаимному согласию жилой дом сразу строился на две квартиры с расчетом, что каждая семья будет проживать в отдельно. Ими совместно был заложен фундамент, построена капитальная перегородка, после чего каждая семья самостоятельно строила свою половину дома. С 1961 года по данному адресу зарегистрирована семья К., с 11.06.1963г. зарегистрирована их семья. Оплату за свет и воду каждая семья производит самостоятельно, по своим счетчикам. После смерти К. к нотариусу для оформления наследства никто не обращался.
Ответчик-истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истцов, ответчиков, прокурора, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не представивших суду уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Оленевой Е.Е., полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению и не подлежащим удовлетворению встречный иск, приходит к следующему.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом пдлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что в 1959 году семья К. прибыли в г.С. из Мордовской ССР.
Решением исполкома Смоленского горсовета депутатов трудящихся № от 27.09.1960г. К. выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по ул.Г, №, площадью 549 кв.м. л.д.38).
Согласно договора № от 23.01.1961г. земельный участок предоставлен К. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Постановлением Главы города Смоленска № от 07.12.2004г. земельный участок был предоставлен К. в собственность бесплатно под жилой дом л.д.39).
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» №л, приложенной к градостроительному паспорту индивидуального жилищного строительства, жилой дом был построен в 1961 году л.д.54).
Из копии домовой книги усматривается, что семья К. зарегистрирована в доме с 1961 года, семья К – с 1963 года с отметкой «временно для устройства на работу» л.д.12-29).
Согласно проекта спорного жилого дома и приложенной к нему экспликации, в 1961 году из надворных построек имелись: 1 сарай, 1 уборная, 1 выгребная яма, отсутствовал забор, разделяющий участок.
Спорный жилой дом был возведен К. и фактически разделен на две половины с обособленными входами. Половина дома с 1963года была предоставлена К. в безвозмездное пользование семье брата К., умершего в 1979г.
06.05.2005г. право собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., в том числе жилой площадью 70,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 761,0 кв.м. по адресу: г.С, ул. Г,, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество за Коваленко О.А.
14.05.2005г. право собственности на земельный участок, площадью 761 кв.м., находящийся по адресу: г.С., ул. Г.,, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество за К.
18.05.2005г. К. на основании договоров дарения подарила К. и К. принадлежащий ей земельный участок и жилой дом.
18.06.2005г. за истцами К. и К. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на спорный жилой дом и земельный участок.
Исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что К. в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, по окончании которого жилой дом был введен в эксплуатацию и на него в надлежащем порядке оформлено право собственности, которым она распорядилась по своему усмотрению, подарив его истцам.
Указанные обстоятельства кроме объяснений сторон и письменных материалов дела подтверждаются показаниями свидетелей Коваленко С.И. и Коваленко В.И., пояснившими, что строительство дома осуществляла мать. Ей помогали родственники и соседи. Вторую половину дома мать строила для сестры, но та отказалась. К. переехали в г. С. в 1963 году, сначала их прописали временно, потом по настоянию участкового постоянно.
Ответчиками К. не представлено суду достоверных сведений и документов, подтверждающих их проживание и регистрацию до 1963 года по адресу: г.С, ул. Г, д., что ставит под сомнение их доводы о том, что они строили свою половину для своего проживания.
Заслуживает внимание суда и то обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы по данному адресу временно «в связи с трудоустройством», что свидетельствует о наличии разрешения собственника жилого дома К. на их временное проживание в нем.
Доводы К., К., К. о том, что вторую половину дома строил их отец К. на свои личные средства для своей семьи, какими-либо убедительными доказательствами не подтверждаются.
Так, согласно представленной ответчиками К. тетради с записями о строительных расходах усматривается, что расходы семьи К. на строительство дома составили 350 рублей 08 копеек, тогда как согласно проекта жилого дома сметная стоимость строительства составляет 23 008 рублей 12 копеек л.д.140).
Кроме того, данные записи не содержат сведений о времени их внесения, лице их производивших и целях на которые были истрачены денежные средства, поэтому их достоверность вызывает сомнение.
Тогда как из показаний свидетеля К. усматривается, что её отец продал дом в Мордовии, где они проживали с семьей до переезда в г.Смоленск и на вырученные деньги начал строительство спорного жилого дома в 1960 году. Дом помогали строить маме её отец К., двоюродный брат П, К., соседи Л. Когда началось строительство дома семья ответчиков К. жила в Мордовии, приехали они лишь в 1963 году, сначала их прописали временно, для устройства на работу. Изначально планировали дом на одну семью, но затем родители подумали о К., которая была осуждена и нуждалась в жилье и изменили план дома. Содержание дома осуществляла мать – К., но с 1999года она стала болеть.
Свидетель К.- сын К., суду показал, что в 1959 году мать приехала в г.Смоленск, ей выделили земельный участок под строительство жилого дома. Изначально планировали дом с одним входом, слышал, что вторую половину дома они хотели строить для тети – К., которая находилась в местах лишения свободы и по возвращении снова уехала в Мордовию. К. – брат мамы появился в г.Смоленске в 1963 году. Родители говорили, что его семья поживет в доме временно, пока не подыщут работу и жильё. В строительстве дома его родителям помогали соседи.
К показания свидетеля К. – вдовы умершего К. о том, что вторую половину дома на отведенном сестре земельном участке её муж возводил для своей семьи, суд относится критически в силу следующего.
Из искового заявления К. в Заднепровский райсуд г.Смоленска о приватизации комнаты в общежитии, поданной в декабре 2005г., её объяснений в суде следует, что она проживала в жилом доме, предоставленном родственниками и принадлежащий на праве собственности с 2005 года К.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики знали об оформлении в 2005 году права собственности К. на жилой дом и земельный участок, и такое право ими не было оспорено в судебном порядке.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о признании права собственности на часть жилого дома К. предъявлено с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ(ст.196,197 ГК РФ), и иные положения гл.12 ГК РФ об исковой давности. При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор(например договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Кроме того, К. с 1963 года по 1979 год не предъявлял свои права на половину жилого дома, которым пользовалась его семья. После его смерти в 1979 году жена и сын К. также не претендовали на данное имущество и не обращались за оформлением наследства к нотариусу.
Поскольку К. на момент смерти (1979г.) собственником части жилого дома не являлся, данное имущество не может быть включено в наследственную массу и не подлежит наследованию ответчиками.
Ссылка ответчиков К. на представленные ими квитанции, расчетные книжки и договоры на оплату коммунальных услуг свидетельствуют лишь о проживании в доме и пользовании коммунальными услугами. Об участии в совместном строительстве жилого дома эти документы не свидетельствуют.
При этом заслуживает внимание суда и то обстоятельство, что ответчиками с 2005 года не было оспорено право собственности К. на спорное имущество, а встречный иск К. не содержит требования об оспаривании договора дарения жилого дома от 18.05.2005г. и перехода права собственности на него истцам.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований К. должно быть отказано как в силу необоснованности, так и пропуска срока исковой давности.
Что касается требований истцов о признании утратившими право пользования жилым помещении и выселении ответчиков, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд, спорные правоотношения с ответчиками возникли на основе безвозмездного пользования ими домом (частью дома) ранее принадлежащим К., а с 2005 г. К. и К. - по договору дарения. Иного соглашения, кроме владения на праве собственности, К. не заявлено и никаких данных о существовании такого соглашения по делу не представлено.
В связи с этим ссудодатель по договору безвозмездного пользования вправе произвести отчуждение вещи (имущества) или передать её в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
В случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь.
Каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ст.699 ГК РФ).
В силу ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установил суд, после смерти отца К. домом стали пользоваться ответчики. В 2005 году по договору дарения К. подарила жилой дом и земельный участок истцам, которыми неоднократно предлагалось ответчикам освободить спорную часть дома. Истцы и ответчики не являются членами одной семьи, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.
Поскольку право безвозмездного пользования частью жилого дома за ответчиками прекращено, а истцы как собственники имеют право в любое время отказаться от заключенного ранее договора безвозмездного пользования, о чем ответчики были предупреждены, они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению на основании решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать К, К, К. утратившими право пользования жилым домом № по ул. Г. г. С. и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении иска К. к К. и К. о признании права собственности на часть жилого дома № по ул. Г. г. С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Коженова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2010г.