РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего Кудряшова А.В.
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Счисляевой А.В. к Счисляеву В.А., Счисляеву А.В. о вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Счисляева А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении ее в комнату Номер обезличен в доме Номер обезличенВ по ... ..., признании Счисляева В.А. и Счисляева А.В. утратившими право пользования названным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что данная комната была предоставлена ее родителям Счисляевой Т.П. и Счисляеву В.А. в 1999г. в связи с работой в МП «Горводоканал», в которой истица и ее мать проживали до 2001г., когда были вынуждены выехать из жилого помещения вследствие постоянных конфликтов и сложившихся неприязненных отношений между Счисляевой Т.П. и Счисляевым В.А., брак которых был расторгнут.
По достижении совершеннолетия в 2008г. истица обратилась к отцу с просьбой о вселении ее в упомянутую комнату, в чем ей было отказано. Однако Счисляев В.А. зарегистрировал дочь в принадлежащем ему жилом доме Номер обезличен по ... ....
Ссылаясь на то, что ее отсутствие в спорной комнате носило временный и вынужденный характер и имея право на спорную жилую площадь, она, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования комнатой не могла, отмечая, что Счисляев В.А. и его сын Счисляев А.В. также зарегистрированный на спорной жилплощади, в жилом помещении не проживают, с 2006г. комната сдается ими в поднаем, истица просит восстановить ее нарушенные жилищные права с одновременной утратой таких прав в отношении комнаты ответчиками (уточненные исковые требования).
Представитель Счисляевой А.В. - Цыганков И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доказанность вынужденного выезда истицы в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения и длительное не проживание в комнате ответчиков.
Счисляев В.А. и его представители Г и Ч иск не признали, указав, что несмотря на предоставление ответчику комнаты на семью из 3-х человек, включая бывшую супругу С. и дочь Счисляеву А.В., последние в жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали. Сославшись на то, что в действительности Счисляев В.А. длительное время осуществляет трудовую деятельность в ..., приезжая в ... он периодически проживает либо на спорной жилплощади либо в принадлежащем ему домовладении, в котором отсутствует газовое отопление и которое требует капитального ремонта. Изначально Счисляев В.А. проживал в названной комнате со своим сыном Счисляевым А.В., который иным жильем не обеспечен.
Счисляев А.В., возражая против удовлетворения иска, также отметил, что, в спорный период (с 1999г. по 2001г.) С. и Счисляева А.В. были зарегистрированы и фактически проживали в ином жилом помещении, в предоставленную отцу комнату никогда не вселялись и до настоящего времени истица никаких прав на последнюю не заявляла. Указал, что проживая изначально со Счисляевым В.А. в названном жилом помещении, а впоследствии трудоустроившись в ..., он иного постоянного жилья не имел, спорная комната является для него единственным жилым помещением, на которое у него имеются права. Несмотря на осуществление трудовой деятельности в другом городе, он свои вещи из названного жилого помещения не вывозил.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ (ранее - ст.54 ЖК РСФСР), которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст.70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, если лицо не вселялось в жилое помещение или вселялось с нарушением требований ст.70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что такое лицо не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. за четвертый квартал Дата обезличена.).
При этом согласно положениям 109-110 действовавшего на момент предоставления спорного жилья Счисляевым ЖК РСФСР права членов семьи жилого помещения в общежитии производны от права лица, которое получило это помещение и не носят самостоятельного характера. Поэтому если лицо в жилое помещение в общежитии в качестве члена семьи гражданина, которому такое жилое помещение было предоставлено, не вселялось, вопрос о приобретении им прав на данное жилье должен решаться аналогичным образом.
По делу установлено, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета МП «Горводоканал» от Дата обезличенаг. Счисляеву В.А., как работнику данного предприятия на семью из 3-х человек, включая его супругу Счисляеву (до регистрации Дата обезличенаг. брака - О) Т.П., которая также состояла в трудовых правоотношениях с названным работодателем, и дочь Счисляеву А.В., Дата обезличена года рождения, была предоставлена комната Номер обезличен (ранее - комната Номер обезличен -л.д.37) в общежитии в доме Номер обезличенВ по ... ..., в которой в настоящее время зарегистрированы Счисляев В.А. и Счисляев А.В., иного жилья помимо спорной комнаты не имеющий л.д.4, 6, 8, 16, 46-50, 53, 55, 81, 106,л.д.108-117, 121).
Без изменения правового статуса упомянутое общежитие Смоленского городского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства решением ХI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от Дата обезличенаг. передано в муниципальную собственность, в связи с чем, по правилам ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после вступления в данного Закона в силу к правоотношениям по пользованию спорным жильем применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма л.д.17-26).
Как следует из данных истицей и ее представителем объяснений л.д.31 - оборот), а также свидетельских показаний С. л.д.59), вселившись в 1999г. в спорное жилое помещение, в 2001г. мать и дочь были вынуждены выехать из комнаты вследствие постоянных конфликтов и сложившихся неприязненных отношений между С. и Счисляевым В.А., брак которых был прекращен Дата обезличенаг. л.д.7).
По утверждению истицы по достижении ею совершеннолетия в 2008г. она обратилась к отцу с просьбой о вселении ее в упомянутую комнату. Однако Счисляев В.А. отказал ей в этом, зарегистрировав дочь в принадлежащем ему жилом доме Номер обезличен по ... ... общей площадью 40,6 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. л.д.5, 42).
Оспаривая названные доводы Счисляевой А.В., Счисляев В.А. указал, что его бывшая супруга и истица в предоставленное ему жилое помещение никогда не вселялись; весь спорный период (с 1999г. по 2001г.) они проживали у сестры С. и тети Счисляевой А.В. - О в квартире Номер обезличен дома Номер обезличенА по ... слободы, на что фактически указывается в постановлении о прекращении в отношении него уголовного дела по факту хулиганства и угрозы убийством л.д.37).
Из свидетельских показаний С. и материалов дела также следует, что ни она, ни ее дочь Счисляева В.А. на спорной жилплощади никогда зарегистрированы не были; в период отмеченный в иске как период проживания в комнате Номер обезличен в доме Номер обезличенВ по ... ..., мать и дочь были зарегистрированы в упомянутой квартире по ... слободы. При этом, на момент предоставления комнаты у С. имелась также жилая площадь в ... области, а впоследствии ею была приобретена в собственность квартира в ..., на что указала истица л.д.31 - оборот) и свидетель Се-а л.д. 60, 95).
Соглашаясь с доводами иска о том, что длительное время спорная комната сдавалась Счисляевым А.В. в поднаем, что было признано им в ходе судебного заседания, состоявшегося Дата обезличенаг. л.д.58 - оборот) и возможность чего предусмотрена п.2 ч.1 ст.67 ЖК РФ, суд не может согласиться с утверждениями истицы о самом факте проживания ее на спорной жилплощади, и, соответственно, вынужденном характере выезда из комнаты.
Из свидетельских показаний У, Н, К, Се, Л следует, что изначально при предоставлении комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличенВ по ... ... Счисляеву В.А. в нее вселились и проживали исключительно ответчики. С. и Счисляева А.В. в данное жилое помещение никогда не вселялись, однако иногда приходила в комнату л.д.86-87).
Показания названных свидетелей характеризуются четкостью и последовательностью, представленные ими сведения согласуются между собой, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку названные лица, предупрежденные судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307-308 УК РФ, длительное время проживают в упомянутом выше общежитии, а свидетель К в спорный период работала в нем вахтером.
К свидетельским показаниям С., Се-а, Кр, М и Ми, которые привели сведения о фактическом проживании истицы в период с 1999г. по 2001г. в названной комнате, указав на вынужденный характер ее выезда из данного жилого помещения, суд относится критически. С. и Се-а являются (соответственно) матерью и тетей истицы, что не исключает их заинтересованности в исходе дела. К тому же, названные лица являлись потерпевшими по упомянутому выше уголовному делу, прекращенному в отношении Счисляева В.А. л.д.37), что не может не учитываться при оценке достоверности их показаний. Не исключает суд заинтересованности в исходе дела и свидетелей Кр и М, первая из которых, по утверждению свидетеля К, является подругой матери истицы - С., а вторая - ее сослуживцем (также работает в МП «Горводоканал»л.д.47-50, 59 - оборот). При этом, как указали ответчики, свидетель Ми является супругом М, однако показания последней и Кр относительно того, что в спорной комнате уже в течение почти 5 лет проживает молодая семья, состоящая из двух человек, противоречат показаниям Ми, отметившего в ходе допроса, что в данном жилом помещении около трех лет проживает работник ГИБДД.
Кроме того, допрошенный судом по ходатайству представителя истицы свидетель Б привел сведения о том, что наблюдал факт проживания в период с 1999г. по 2001г. в комнате Номер обезличен в доме Номер обезличенВ по ... ... Счисляева В.А. и его сына Счисляева А.В., указав, что иногда в жилое помещение к Счисляеву В.А. заходила С. с девушкой в возрасте 17-18 лет.
Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Счисляева А.В. совместно со своей матерью С. в спорное жилое помещение никогда не вселялись. Соответственно доводы иска о фактическом проживании истицы в комнате и вынужденном характере выезда из нее не соответствуют действительности.
В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ; аналогичная правовая норма содержалась в ст.54 ЖК РСФСР).
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Данных о том, что при предоставлении Счисляеву В.А. спорного жилого помещения на семью из 3-х человек, он со С. пришел к соглашению о том, что местом жительства несовершеннолетней на тот момент истицы, обеспеченной жилым помещением по другому адресу, будет являться именно комната Номер обезличен в доме Номер обезличенВ по ... ..., в материалах дела не имеется.
Хотя отсутствие когда-либо у Счисляевой А.В. регистрации на спорной жилплощади и не является определяющим обстоятельством для решения вопроса об отсутствии самого названного соглашения между ее родителями, с учетом представленных в дело доказательств, это обстоятельство не может не учитываться судом при разрешении вопроса о правах Счисляевой А.В. на указанное жилье (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, поскольку прав пользования комнатой Номер обезличен в доме Номер обезличенВ по ... ... Счисляева А.В. не приобрела, основания для ее вселения в данное жилое помещение отсутствуют. По этой же причине истица не вправе ставить вопрос и о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жильем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Счисляевой А.В. к Счисляеву В.А., Счисляеву А.В. о вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Кудряшов А.В.