Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченковой О.Н. к Администрации ..., Савченковой В.Д., Щелкановой Е.Н., Савченкову С.Ф. о восстановлении срока на принятие наследства и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Савченкова О.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации ..., сославшись на то, что является дочерью С.Н.Г., признанного умершим вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличенаг., который в соответствии с судебным постановлением от Дата обезличенаг. имел право на предоставление ему исполкомом Смоленского городского совета трудящихся отдельной благоустроенной квартиры в доме капитального типа в черте г.Смоленска площадью не менее 9 кв.м.
Ссылаясь на то, что данное право при жизни С.Н.Г. реализовано не было, а о наличии упомянутых судебных актов Савченковой О.Н. стало известно только в феврале 2010г., истица просит восстановить ей срок на принятие открывшегося после смерти отца наследства и обязать ответчика предоставить ей соответствующую квартиру.
Судом в целях правильного разрешения вопроса о наследственном правопреемстве к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савченкова В.Д., Щелканова Е.Н., Савченков С.Ф.
Савченкова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что поскольку с Дата обезличена. отец с семьей не проживал, воспитанием детей не занимался, она не интересовалась его судьбой. Вопросом о признании С.Н.Г. умершим занималась ее мать Савченковой В.Д., от которой она случайно в феврале 2010г. узнала о наличии соответствующего решения суда, а также судебного акта о предоставлении С.Н.Г. жилья.
Представитель Администрации ... Сысоев А.В. иск не признал, сославшись на то, что в соответствии с действующим на момент принятия судебного решения от Дата обезличенаг. законодательством жилое помещение должно было предоставляться С.Н.Г. исключительно по договору социального найма, т.е. без передачи жилья в собственность последнего, в связи с чем, основания для включения соответствующих имущественных прав С.Н.Г. по данному судебному акту в наследственную массу отсутствуют.
Савченкова В.Д., Щелканова Е.Н. не возражали против удовлетворения иска, сославшись на его обоснованность.
Савченков С.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился. В состоявшемся ранее судебном заседании согласился с доводами иска.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.332 ГК РСФСР 1964г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное по договору найма, предназначен к сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных надобностей, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке, причем нанимателю и членам его семьи, независимо от времени проживания, а в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, нанимателю и членам его семьи, проживающим в сносимом доме не менее одного года, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение. Если сносу подлежит дом, принадлежащий гражданину на праве личной собственности, другое помещение предоставляется выселяемым исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся.
Порядок возмещения гражданам стоимости принадлежащих им строений и сооружений, сносимых в связи с отводом земельных участков для государственных и общественных нужд, определялся Постановлениями Совета Министров СССР от 15 декабря 1961г. №1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им строений, сносимых в городах, поселках городского типа и других населенных пунктах в связи с отводом земельных участков для государственных и общественных нужд», действовавшим до 26.09.1990г., и от 16 августа 1966г. №651 «О некоторых вопросах, связанных с применением Постановления Правительства СССР от 15 декабря 1961г. №1131», действовавшим до 21.10.1983г. Эти Постановления предусматривали, что собственникам сносимых домов выплачивалась их стоимость или, по их желанию, взамен сносимых строений предоставлялись квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.
По делу установлено, что Савченкова О.Н. является дочерью С.Н.Г., признанного решением ... суда ... от Дата обезличенаг. безвестно отсутствующим, а решением того же суда от Дата обезличенаг. - умершим, о чем органом ЗАГС 09.092008г. выдано соответствующее свидетельство о смерти л.д.10-12, 37).
С.Н.Г., находясь в местах лишения свободы в Дата обезличена. унаследовал принадлежащий его матери А., умершей Дата обезличенаг., жилой дом Номер обезличен по ... пос.Гнездово ... л.д.13, 15-16, 35).
Решением исполкома Смоленского городского совета трудящихся от Дата обезличенаг. Номер обезличен в связи с необходимостью изъятия относящегося к названному домовладению земельного участка для государственных нужд указанный объект недвижимости был снесен, а вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличенаг. ввиду сноса названного принадлежащего С.Н.Г. жилого дома на горисполком возложена обязанность по предоставлению последнему отдельной благоустроенной квартиры в доме капитального типа в черте г.... площадью не менее 9 кв.м. л.д.8).
Данные об исполнении постановленного судебного акта в ходе разбирательства дела Администрацией г.... не представлены.
Заявляя требование о предоставлении жилого помещения, истица исходит из того, что соответствующее имущественное право С.Н.Г. на получение жилья в соответствии с судебным актом, входит в состав наследственной массы и может быть унаследовано ею в том же виде, в каком оно принадлежало наследодателю.
Между тем, суд с такой правовой позицией Савченковой О.Н. согласиться не может.
На основании приведенных выше правил ст.332 ГК РСФСР 1964г., а также норм, содержащихся в Постановлениях Совета Министров СССР от 15 декабря 1961г. №1131 и от 16 августа 1966г. №651 «О некоторых вопросах, связанных с применением Постановления Правительства СССР от 15 декабря 1961г. №1131» жилое помещение на основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг. должно было представляться С.Н.Г. из состава государственного жилищного фонда, т.е. на условиях социального найма, а не в собственность, как ошибочно полагает истица.
Таким образом, в данном случае в состав наследства входит не само жилое помещение, а право на получения жилья по договору социального найма.
Между тем, обязательственное право требования гражданина к органу местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма связано с личностью такого гражданина (носит личный характер), а само это право, в связи с этим, не может входить в состав наследственного имущества С.Н.Г. и, соответственно, переходить по наследству. Использование жилья по договору социального найма характеризуется обязательственными правоотношениями сторон такого договора, замена одной из которых (нанимателя) осуществляется не в соответствии с нормами гражданского законодательства о наследовании, а исходя из специальных положений жилищного права (ст.82 ЖК РФ), которые требуют для этого соблюдения определенных условий - проживание в жилом помещении с умершим нанимателем в качестве члена его семьи.
При таком положении, основания для включения установленного судебным решением от Дата обезличенаг. права требования С.Н.Г. (предоставления ему органом местного самоуправления жилого помещения на условиях социального найма) в состав наследственной массы последнего, отсутствуют.
Кроме того, по делу также видно, что никто из наследников С.Н.Г., к числу которых относятся его супруга Савченкова В.Д., а также дочери Щелканова (до брака - Савченкова) Е.Н. и Савченкова О.Н., в нотариальную контору с заявлением о принятии открывшегося наследства не обращались л.д.10, 14, 22, 41). Как следует из объяснений названных лиц, действия, направленные на фактическое принятие наследства, ими также не совершались.
Ссылаясь на то, что о наличии упомянутых выше судебных актов Савченковой О.Н. стало известно только в феврале 2010г., истица просит восстановить ей срок на принятие открывшегося после смерти отца наследства.
В соответствии со ст.ст.21, 528, 546-457 ГК РСФСР 1964г. временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день вступления в законную силу соответствующего решения суда. При этом срок для принятия наследства устанавливался в 6 месяцев, начинался исчисляться со дня открытия наследства и мог быть продлен судом в случае признания уважительными причин его пропуска.
Аналогичные положения закреплены в ст.ст.45, 1113, 1154 ГК РФ, статья 1155 которого предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу ст.1155 ГК РФ при рассмотрении вопроса о восстановлении наследнику пропущенного им срока для принятия наследства суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается опоздавший наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства.
Как усматривается из материалов дела с заявлением о признании в судебном порядке С.Н.Г. умершим обращалась мать истицы (супруга С.Н.Г.) - Савченкова В.Д., когда Савченковой О.Н. на тот момент исполнилось только 13 лет. л.д.9-10, 14). При этом признание С.Н.Г. умершим осуществлялось в целях оформления наследственных прав на его имущество л.д.9, 37).
Между тем, как следует из объяснений истицы, она была осведомлена о наличии решения суда о признании отца безвестно отсутствующим, тогда как вопрос о том признан ли С.Н.Г. умершим она с матерью до февраля 2010г. не обсуждала. О праве С.Н.Г. на получение жилого помещения в соответствии с решением ... суда ... от Дата обезличенаг. матери истицы - Савченковой В.Д. было известно еще в 1977г. л.д.50 - оборот).
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая то, что с момента признания С.Н.Г. безвестно отсутствующим его дочь Савченкова О.Н. постоянно проживала на территории ... области, принимая во внимание тот факт, что данных о том, что Савченкова В.Д. намеренно скрывала от истицы сведения о признании отца умершим и наличие состоявшегося в его пользу судебного решения о предоставлении жилья суду не представлено, исходя также из отсутствия в деле убедительных и неоспоримых доказательств того, что с момента достижения Савченковой О.Н. совершеннолетия (с 1995г.) она на протяжении около 15 лет не имела возможности установить названные обстоятельства смерти отца и наличия у него наследственного имущества, суд не может согласиться с доводами истицы об уважительности причин пропуска ею установленного законом срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст. ст.194, 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Савченковой О.Н. к Администрации ..., Савченковой В.Д., Щелкановой Е.Н., Савченкову С.Ф. о восстановлении срока на принятие наследства и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий А.В.Кудряшов