Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-247/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспрозванных П.И. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Беспрозванных П.И. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании инфляционных убытков по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, указав, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Определением <адрес> городского суда Смоленской области от 22.01.2003г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма выплачена ответчиком только 24.09.2003г. Решением <адрес> городского суда <адрес> от 08.12.2003г. с ответчика взыскана задолженность по этой же выплате в размере <данные изъяты> руб., которая выплачена 28.12.2004г. На основании ранее состоявшихся решений судов ответчиком сделан перерасчет и задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2005г. по 30.04.2007г. выплачена только 28.05.2007г. На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 (в редакции Постановления от 05.04.2005г. № 7) просил взыскать инфляционные убытки с учетом индекса потребительских цен (уровня инфляции) по справке Росстата в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии требования уточнил, по пункту 1 просил взыскать задолженность с учетом перечисления суммы <данные изъяты> руб. 24.04.2009г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Представитель истца Новиков И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным выше доводам, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., Росстата <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Лавриненкова А.И. иск не признала, указав, что Департаментом приняты все исчерпывающие меры по своевременному исполнению решения суда. Департамент Смоленской области по социальному развитию является ненадлежащим ответчиком, поскольку предусмотренные Базовым чернобыльским законом выплаты в возмещение вреда здоровью и иные меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации. Правильность арифметического расчета, произведенного органом Росстата, не оспаривается. Требования, указанные в пункте 3, не подлежат удовлетворению, поскольку вины Департамента в образовавшейся задолженности не имеется. Ответчик произвел истцу перерасчет и выплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 28.05.2007г. в соответствии с Постановлениями Правительства РФ об индексации сумм в 2005г. и с учетом последующих изменений индексов инфляции. Так, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2005г. № 496 установлены индексы с 29.04. по 31.12.2004г. 1,1 и с 01.01.2005г. 1,08. Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 163 внесены изменения в указанное Постановление № 496, с 01.01.2005г. установлен коэффициент 1,1. Затем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007г. № 143 с 01.01.2005г. установлен коэффициент 1,11. С учетом данных изменений истцу за период 2005года произведены перерасчеты данной выплаты с индекса 1,085 на 1,1, затем на 1,11, выплачена образовавшаяся в связи с этим задолженность.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Беспрозванных П.И. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии со ст.14 ФЗ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Определением <адрес> городского суда Смоленской области от 22.01.2003г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Департамент Смоленской области по социальному развитию обязался выплатить Беспрозванных П.И. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2001г. по 31.01.2003г. в размере <данные изъяты> руб. Как следует из представленных материалов, указанная сумма задолженности выплачена истцу 24.04.2003г. ( л.д.6).
Решением <адрес> городского суда Смоленской области от 08.12.2003г. в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2001г. по 31.12.2003г. в размере <данные изъяты> руб., которая выплачена 28.12.2004г. (л.д.11).
На основании ранее состоявшихся решений судов Департаментом Смоленской области по социальному развитию сделан перерасчет задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2005г. по 30.04.2007г. размере <данные изъяты> которая выплачена истцу 28.05.2007г. (л.д.13).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ № 1244-1 (в редакции от 24.11.1995г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере и порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 (в редакции от 05.04.2005г.), учитывая, что задержка выплат назначенной суммы возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, ввиду причинения истцу убытков в связи с инфляцией в его пользу подлежит взысканию задолженность согласно расчетов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> ( Росстата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - инфляционных убытков взысканных судами задолженностей (за период с 01.01.2001г. по 31.01.2003г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с 01.01.2001г. по 31.12.2003г. - <данные изъяты>.
Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, правильность арифметического расчета ответчиком не оспаривается.
Пункт третий требований о взыскании инфляционных убытков за период с 01.01.2005г. по 30.04.2007г. в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит как не основанный на нормах закона. Никаких виновных действий со стороны ответчика (отказ в индексации, либо индексация в меньшем размере, чем это предусмотрено законом), повлекших необходимость перерасчета сумм, совершено не было. Истцу расчет выплат производился в соответствии с установленными Постановлениями Правительства РФ коэффициентами, исходя из уровня инфляции. Однако ввиду того, что последующими Постановлениями Правительства РФ, указанными выше, вносились изменения в ранее утвержденные коэффициенты, ответчиком без дополнительного обращения истца в судебные органы произведен соответствующий перерасчет, выплачена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, оснований для взыскания инфляционных убытков в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 по данной сумме не имеется.
Суд считает необходимым обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию в связи с произведенной индексацией произвести начисление к выплате Беспрозванных П.И. за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991г., задолженности в сумме <данные изъяты> коп. на основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7) и в соответствии с абзацем третьим п. 15 ст. 14 базового Закона ( в редакции ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ).
По правилам ст.15 ГК РФ, ст.100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг Росстата <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию произвести начисление к выплате Беспрозванных П.И. инфляционных убытков в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Беспрозванных П.И. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг Росстата <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Бобрикова Л.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ