Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-391/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата Смоленской области к Волга Т.В., Сметанникову В.В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Военный комиссариат Смоленской области обратился в суд с иском к Сметанникову В.В., Волга Т.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. соответственно, указав в обоснование иска, что в период с 17.05. по 24.06.2010г. проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата Смоленской области, в результате которой установлены факты причинения ущерба государству в виде незаконного расхода закупленных материальных ценностей, совершенного неправомерными действиями должностных лиц военного комиссариата Смоленской области, а именно ответчиками, которые, исполняя обязанности начальника <данные изъяты>, не осуществляли контроль за поступлением и расходованием материальных ценностей, находившихся у должностных лиц на ответственном хранении. Так, по акту списания материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ списано материалов на общую сумму <данные изъяты> руб., фактически ремонт областного сборного пункта произведен частично, подлежало списанию материалов на сумму <данные изъяты> руб., незаконный расход материалов составил сумму <данные изъяты> руб. По актам списания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ ремонт не производился, либо произведен частично, незаконно списано <данные изъяты>. По правилам ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ истец просит взыскатель действительный ущерб, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель истца Канунников В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в соответствии с Приказом МО РФ № 250 от 2008г. в должностные обязанности ответчиков, в указанные в актах периоды исполнявшими обязанности <данные изъяты> военного комиссариата Смоленской области, входит законно, экономно, эффективно расходовать денежные средства и нефинансовые активы, правильно документально оформлять финансовые операции, осуществлять контроль за законностью и целесообразностью использования их строго по целевому назначению, что ответчиками сделано не было. Причинение ущерба установлено инспектором-ревизором в результате опроса должностных лиц, производства замеров, установлены факты, что по данным актам списания строительно-ремонтные работы либо не производились вообще, либо не в том объеме, который указан в актах.
Сметанников В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства не производства ремонтных работ либо производства их в меньшем объеме, выводы ревизора являются голословными, никакими документами, составленными по результатам замеров, якобы им проведенных, не подтверждены. Материальные ценности для производства ремонта получались под отчет материально ответственного лица, указанного в каждом акте списания, которое должно организовать строительно-ремонтные работы и после их окончания подготовить документы на списание материалов. Он, ответчик, материальные ценности не получал, акты на их списание не составлял, не подписывал. Размер причиненного материального ущерба не доказан, его вина в причинении ущерба отсутствует, истцом не доказана.
Волга Т.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным Сметанниковым В.В. В ходе ревизии она настаивала на проведении замеров, определении количества израсходованных материалов в соответствии с планами помещений, куда они были вложены, проведении оценочной экспертизы, что истцом сделано не было. Никакой служебной проверки по результатам ревизии работодателем не проводилось, материально ответственные лица от дачи объяснений отказались.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Согласно п. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено, что Сметанников В.В. ДД.ММ.ГГГГ. принят в военный комиссариат Смоленской области на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.22-24). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, занимающим должность <данные изъяты>, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.29). Волга Т.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> отделения, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника ФЭО, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 42-45). ДД.ММ.ГГГГ с Волга Т.В., занимавшей должность <данные изъяты> (по кассовым операциям), заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.35).
Как следует из представленных материалов, в период с 17 мая по 24 июня 2010г. под руководством старшего инспектора-ревизора 6 отдела межрегиональной финансовой инспекции (по Московскому военному округу) ФИО5 проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата Смоленской области в период с 04.09.2009г. по 17.05.2010г. Как следует из акта ревизии, работники ФЭО не осуществляли контроль за поступлением и расходованием материальных ценностей, находившихся у должностных лиц на ответственном хранении, не производили сверку данных по учету материалов с записями, имеющимися у материально ответственных лиц. В результате чего ревизией выявлены факты незаконного расхода закупленных материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.5-8).
По результатам проведенной ревизии истец принял решение о причинении действительного материального ущерба на указанную сумму ответчиками и обратился в суд с настоящим иском.
При этом суд находит исковые требования к данным ответчикам не основанными на нормах действующего законодательства, не подтвержденными представленными доказательствами.
Как следует из объяснений сторон, в период работы Сметанникова В.В. функциональные обязанности <данные изъяты> разработаны и утверждены не были.
В соответствии с функциональными обязанностями, утвержденными военным комиссариатом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности <данные изъяты> входит получение и хранение учет бланков строгой отчетности и выдачи в ВКР (Г); ведение систематизированного учета положений, инструкций, методических указаний и других нормативных документов, относящихся к компетенции финансово-экономического отделения; учет и обработка денежно-расчетных документов поступающих по бюджетному счету из УФК по Смоленской области; контроль за правильностью составления бюджетной и финансовой отчетности, предоставляемой из финансовых органов ВКР (Г), анализ поступившей отчетности и предоставление в установленные сроки в вышестоящие довольствующие органы; подготовка предложений по распределению от ДФО денежных средств; подготовка писем и докладов по вопросам учета и отчетности, финансовой и другой информации по поручению начальника отдела; ежегодное составление сводных документов: фонда оплаты труда, сметы расходов, учетной заявки, плана экономии и рационального использования материальных и денежных средств; проведение проверок по отдельным вопросам в отделах ВКСОО, согласно программ проверок ФЭУ МВО (л.д.32-34).
Таким образом, контроль за поступлением и расходованием материальных ценностей, находившихся у должностных лиц на ответственном хранении, в должностные обязанности начальника ФЭО не входит.
Заявленные требования истец основывает на п.1 ст. 243 ТК РФ. Между тем основания для применения к ответчикам полной материальной ответственности отсутствуют. Договоры о полной материальной ответственности заключены с Сметанниковым В.В. и Волга Т.В. в периоды исполнения ими обязанностей <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> с ними такие договоры не заключались. Занимаемая ими должность <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством не предусматривает полную материальную ответственность.
Вместе с тем, работодателем не представлены какие-либо доказательства причинения ущерба в указанном размере именно по вине данных работников, в связи с чем отсутствуют законные основания и для применения к ним ответственности по правилам ст.241 ТК РФ, в т.е. в размере среднего месячного заработка.
Так, во всех актах о списании материальных запасов : № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), б\н от декабря 2009г. (л.д.46-48), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52) указаны материально ответственные лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, в обязанности которых, как следует из объяснений сторон, входит непосредственное получение материалов, организация строительно-ремонтных работ, передача их на объект, где проводятся эти работы, подготовка и сдача документов по приему выполненных работ и списанию израсходованных материалов. По представленным требованиям-накладным ФИО9 (к актам №,57), ФИО7 (к акту б/н) получили материальные ценности, однако куда, каким образом данные ценности израсходованы, имеются ли они в наличии, истцом не устанавливалось, никакой проверки, расследования не проводилось. Ответчики указанные в актах материальные ценности под отчет не получали, их не расходовали, другим лицам не передавали, акты на списание не составляли и не подписывали.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Истец в нарушение требований закона не установил указанные обстоятельства для определения виновных лиц в причинении ущерба, как, по мнению суда, не установил и размер действительного материального ущерба.
Представленные объяснения членов комиссии по списанию материальных запасов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д.16-21) доказательствами вины ответчиков не являются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вина ответчиков в причинении действительного материального ущерба в указанном размере не установлена, истцом доказательства вины ответчиков не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Военному комиссариату Смоленской области в удовлетворении исковых требований к Волга Т.В., Сметанникову В.В. о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Бобрикова Л.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ