Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-354/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. к Шибанову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Шибанова А.В. к Хромченкову Р.С., Хромченкову А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Хромченков Р.С., Хромченков А.С. обратились в суд с иском к Шибанову А.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование иска, что проживают в указанной комнате с 2001г. На момент заселения истцов в спорном жилом помещении никто не проживал, истцы произвели за свой счет его ремонт. Позднее узнали, что в комнате также зарегистрирован Шибанов А.В. Его регистрация носит формальный характер, поскольку в течение 9 лет, с момента вселения истцов и по сей день, ответчик в спорном жилом помещении ни разу не появлялся, его личные вещи отсутствуют, в связи с чем сам факт регистрации ответчика не означает наличия права на жилую площадь.
Шибанов А.В. заявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что до декабря 1997г. постоянно проживал в указанном жилом помещении, в котором ему выделено койко-место. Впоследствии в связи с двусменным графиком работы, по семейным обстоятельствам неделю проживал в общежитии, неделю у родственников. В 2001г., когда пришел домой, на входной двери были врезаны новые замки, один из братьев Хромченковых сказал, что ему здесь делать нечего, чтобы он забирал свои вещи и убирался. Его обращения к участковому уполномоченному милиции, в администрацию предприятия результатов не дали. Опасаясь дальнейшего развития конфликта, он забрал свои вещи, однако право пользования жилым помещением не считал прекращенным, продолжал и по настоящее время продолжает вносить ежемесячные коммунальные платежи по лицевому счету №. Просит вселить его в указанное жилое помещение, обязать Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, а также выдать комплект ключей от входной двери.
В судебном заседании Хромченков Р.С., его представитель Зенченко А.А. поддержали заявленные требования по изложенным доводам, встречный иск не признали. Истец пояснил, что в 2001г. устроился на работу в ОАО "О", в этом же году ему предоставлено койко-место в комнате <адрес> В комнате проживали 2 человека, один из них ФИО11, фамилию другого не знает, которые впоследствии уволились с предприятия и выселились. В конце 2001г. его брату Андрею предоставлено койко-место в этой же комнате. К ним подселяли 2-3 человек, затем с 2002г. они с братом стали проживать в комнате вдвоем. Шибанова А.В. никогда ранее не видел, он в комнату никогда не вселялся, не проживал, его вещи в комнате отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Они с братом произвели ремонт в комнате, установили железную дверь с новым замком, не желают, чтобы Шибанов А.В. жил в комнате. Шибанов А.В. пропустил срок исковой давности для предъявления встречных требований.
Шибанов А.В., его представитель Архангельский С.В. иск Хромченковых не признали, встречные требования поддержали. Шибанов А.В. пояснил, что устроился на работу в ОАО "О" в 1995г., в этом же году ему предоставили койко-место в комнате <адрес>, вначале регистрация была временная, затем с 1997г. постоянная. Режим работы был двусменный, в связи с чем он после второй смены ночевал у себя, после первой- у знакомой девушки. После возвращения из ежегодного отпуска летом 2001г., когда он пришел в комнату, один из братьев Хромченковых сказал, что они с братом делают ремонт и ему здесь делать нечего. Из его имущества там были туалетные принадлежности и легкие вещи, которые ему пришлось забрать. Он ушел, опасаясь конфликтов, однако продолжал оплачивать коммунальные услуги. Обращался по данному вопросу к участковому уполномоченному милиции, который сказал, что пока не совершено какое-либо преступление, он вмешиваться не будет. Один раз ходил с ним в общежитие, дверь была закрыта. Все это время проживал у женщины, с которой брак не заключен, у них в 1997г. родилась дочь ФИО22. Срок исковой давности не считают пропущенным, поскольку указанный период времени Шибанов А.В. полагал, что ситуация будет урегулирована, до подачи иска в суд не знал о нарушении своих прав.
Заслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Судом установлено, что Шибанову А.В. в 1997г. совместным решением администрации и профкома ОАО "О" как работнику предприятия выделено койко-место в комнате <адрес> ( л.д.8). Истец работал на предприятии, в связи с двусменным характером работы одну неделю проживал в спорной комнате, другую - у ФИО7 в общежитии, в комнате <адрес>. С ФИО7 брак не зарегистрирован, от совместной жизни имеется дочь ФИО22 № рождения. В 2001г. Хромченкову А.С., Хромченкову Р.С. как работникам ОАО "О" выделены койко-место в этой же комнате (л.д.8-9).
В 2001г. после возвращения Шибанова А.В. из отпуска один из истцов не впустил его в комнату, сказав, что они делают ремонт, ему нечего здесь делать, приказав забрать вещи. Он, опасаясь конфликта, забрал вещи и стал жить у ФИО7, однако право пользования данным жилым помещением не считал прекращенным, продолжал вносить все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по открытому на его имя отдельному лицевому счету № из расчета 5,73 кв.м., задолженности по оплате не имеет (л.д.25-27, 41-44).
Свидетель ФИО8 показал, что проживает в комнате № с 2002г. В комнате №, расположенной напротив, проживают одни братья Хромченковы, кроме них никого не видел. Шибанова А.В. знает, вместе работают в одном цехе. Он не видел, чтобы Шибанов А.В. приходил в общежитие и жил в комнате №.
Свидетель ФИО9 показала, что Хромченковых знает с 2002г., Шибанова А.В. не знает, никогда не видела. Кроме братьев в комнате никто не проживает, никто к ним не приходил, не претендовал на комнату, чужих вещей не видела. Ремонт Хромченковы производили в 2002г.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, Шибанова А.В. знает с 1995г., работали с ним в одном цехе. По ходатайству работников цеха ему в 1996-1997г. предоставлено койко-место в комнате в общежитии, куда он вселился и проживал там. Она вместе с ним ездила на работу и возвращалась с работы домой, он ехал в общежитие. Он также жил еще у своей девушки. Потом встречались на улице, разговаривали, Шибанов А.В. говорил, что жил у жены, т.к. в его комнате живут другие жильцы, которые стали препятствовать его проживанию в комнате, не пускают его в комнату, все перестроили, установили железную дверь, однако он продолжает вносить все платежи за комнату.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Хромченковыми требований в связи с тем, что Шибанову А.В. в установленном порядке предоставлено спорное жилое помещение, в котором он был вначале временно, затем с 1997г. постоянно зарегистрирован, вселился в него и проживал в нем. Таким образом, он не формально зарегистрировался по данному адресу, а приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях.
В силу ряда обстоятельств (работа в первую или во вторую смену, неудобство проживания трех мужчин в одной комнате, наличие фактических семейных отношений с ФИО7, рождение дочери ФИО22 и пр.) его проживание в комнате не носило постоянный характер. Затем в 2001г. по требованию истцов, которые произвели в комнате ремонт, установили металлическую входную дверь, ключи от которой не передали, Шибанов А.В. вынужден был забрать принадлежащие ему вещи, с тех пор больше в комнате не проживал. Таким образом, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в силу чего он не имел возможности в нем проживать. Однако он не утратил интерес к данному жилому помещению, не считал отношения по его найму прекращенными, продолжал весь период времени вносить установленную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеется. Другого жилого помещения в собственности, либо по договору найма не имеет. В связи с чем нет оснований полагать, что Шибанов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, встречные требования подлежат удовлетворению.
При этом срок исковой давности Шибановым А.В. суд не считает пропущенным, поскольку последний, считая правоотношения с наймодателем не прекращенными, длящимися, продолжал вносить коммунальные платежи за койко-место. Только после подачи Хромченковыми иска в суд о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением Шибанов А.В. посчитал свое право нарушенным, в связи с чем подал встречный иск в суд.
По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Шибанова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оформлению доверенности <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Хромченкову Р.С., Хромченкову А.С. в удовлетворении требований к Шибанову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу отказать.
Вселить Шибанова А.В. в жилое помещение <адрес>.
Обязать Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. не чинить Шибанову А.В. препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать ему комплект ключей от входной двери.
Взыскать с Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. солидарно в пользу Шибанова А.В. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., выдаче доверенности <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Бобрикова Л.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ