З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Суриковой В.Н. в интересах несовершеннолетней П.Е. к ОАО «Ж.», Администрации г.<данные изъяты>, Овчинниковой Н.Б., действующей также в интересах несовершеннолетней О.М. о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Сурикова В.Н., действующая в интересах несовершеннолетней П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке уточнения обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам о признании за П.Е., опекуном которой она является, права пользования квартирой №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, указав, что вместе с последней на условиях социального найма проживает в указанном жилом помещении, в котором также зарегистрированы Овчинникова Н.Б. и ее несовершеннолетняя дочь О.М.
Овчинникова Н.Б., проживая по другому адресу, согласия на регистрацию П.Е. в упомянутой квартире не дает, в связи с чем, ОАО «Ж.» и Администрации г.<данные изъяты> отказывают в изменении регистрации П.Е. в названном жилом помещении с временной на постоянную, что, по мнению Суриковой В.Н., не основано на законе.
Сурикова В.Н. и представитель истицы Хохлова Е.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Администрации г.<данные изъяты> Голосов С.В. в судебном заседании указал на обоснованность заявленных исковых требований.
Третье лицо - УФМС России по <данные изъяты> области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав на отсутствие заинтересованности в исходе дела.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Р., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст.70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, если лицо вселялось в жилое помещение с соблюдением требований ст.70 ЖК РФ, то его следует считать приобретшим право пользования жилым помещением.
В силу ч.6 ст.148.1 СК РФ, ч.1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Применительно к правилам ч.1 ст.70 ЖК РФ, ст.679 ГК РФ на вселение к родителям (лицам, их заменяющим) несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства их родителями (опекунами, попечителями, усыновителями), что выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
По делу установлено, что Сурикова В.Н. на основании постановления Администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм является опекуном несовершеннолетней П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).
Сурикова В.Н. в настоящее время зарегистрирована и совместно с П.Е. на условиях социального найма проживает в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, предоставленной в 1987г. Суриковой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ П.Е. имеет временную регистрацию на указанной жилплощади на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 40-44).
В названном жилом помещении также зарегистрированы Овчинникова Н.Б. и ее несовершеннолетняя дочь О.М., <данные изъяты> года рождения, которые в квартире не проживают. При этом Овчинникова Н.Б. возражает против регистрации П.Е. на данной жилплощади, как постоянному месту жительства. В связи с отсутствием соответствующего согласия названной ответчицы, Суриковой В.Н. при обращении в ОАО «Ж.» отказано в изменении регистрации П.Е. в названной квартире с временной на постоянную (л.д.7-9, 16).
Факт проживания Суриковой В.Н. совместно с П.Е. в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> подтвердила в судебном заседании свидетель Р., которая также указала, что истица посещает школу по данному месту жительства. Названный свидетель также привела сведения о проживании Овчинниковых по другому адресу и неиспользовании ими упомянутого жилья.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что местом жительства П.Е. определено ее опекуном Суриковой В.Н. по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, в связи с чем, вне зависимости от наличия согласия Овчинниковых на произведенное Суриковой вселение истицы в качестве члена своей семьи в указанное жилое помещение, П.Е. по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ приобрела право пользования им (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При разрешении спора судом также учитывается и то, что наличие у П.Е. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнату №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> (л.д.17-19) препятствием для приобретения ею права пользования квартирой №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> не является.
По правилам ст.100 ГПК РФ с Овчинниковой Н.Б., как надлежащего ответчика по иску о признании права пользования жильем, в пользу П.Е. в лице законного представителя Суриковой В.Н. подлежат взысканию представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за П.Е. право пользования квартирой №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>.
Взыскать с Овчинниковой Н.Б. в пользу П.Е. в лице законного представителя Суриковой В.Н. представительские расходы в сумме 1000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Кудряшов