о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-924/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой З.А., Синицыной В. А., Шведова А. В. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Шведова З.А., Синицына Е.А., Шведов А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Истцы просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Смоленске. В обоснование иска истцы указали, что в квартире была произведена перепланировка, которая не была согласована в установленном законом порядке.

Истцы Шведова З.А., Синицына Е.А., Шведов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело без ее участия и письменно заявила об отсутствии возражений по существу иска.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам Шведовой З.А., Синицыной (Шведовой) Е.А., Шведову А.В. на праве совместной собственности ( в равных долях) принадлежит квартира <адрес> в г.Смоленске (л.д.6). Без согласования в установленном законом порядке в квартире была произведена перепланировка жилого помещения. Работы по перепланировке состояли в изменении конфигурации квартиры путем демонтажа двух перегородок, дверного блока, перегородок с установкой перегородки их фанеры по деревянному каркасу в жилой комнате. Согласно данным <данные изъяты> площадь квартиры до перепланировки была равна 54,6 кв.м., жилая площадь- 41,0 кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют - 54,9 кв.м. и 40,2 кв.м. соответственно (л.д.8, 9).

Как следует из объяснений истцов, письменных материалов дела и заключения <данные изъяты>, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, ведущая к изменению конфигурации квартиры и показателей общей и жилой площади квартиры. Перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение согласовано с <данные изъяты>л.д.9).

Произведенная в квартире <адрес> в г.Смоленска перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленное исковое требование истцов о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № <адрес> в г.Смоленске.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий К.М. Макарова