Дело № 2-252/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Сойченковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой (Смирновой) К.М. к Кротову С.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого,
установил:
Кротова К.М. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Кротову С.В. о расторжении брака, разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в обоснование указав, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, примирение считает невозможным. В период совместной жизни приобретено следующие имущество: плазменный телевизор стоимостью <данные изъяты> руб., спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., СВЧ печь «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., ДВД плеер стоимостью <данные изъяты> руб., мягкий уголок стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Согласия о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, в связи, с чем просит разделить имущество, взыскав с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть. Взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчика.
В судебном заседании Смирнова К.М. и ее представитель Г. заявленные требования поддержала, в части раздела совместно нажитого имущества, в части расторжения брака просила требования не рассматривать, поскольку с ответчиком брак расторгнут через органы ЗАГСа и после развода ей присвоена фамилия «Смирнова». Так же не возражала против передачи ей в собственность части имущества : плазменного телевизора, спального гарнитура, СВЧ печи «Самсунг» и ДВД плеера.
Ответчик Кротов С.В. и его представитель-адвокат В. не оспаривая обстоятельств приобретения в период брака имущества : плазменного телевизора, спального гарнитура, СВЧ печи «Самсунг» и ДВД плеера, стоимость которого так же не оспаривается, не согласен с требованиями истицы в части указанного в качестве совместно нажитого имущества и включенного в раздел мягкого уголка, ссылаясь на то обстоятельство, что данное имущество совместно нажитым не является, было приобретенного до вступления в брак с истицей его матерью и подарено последней ему, так же указав, что согласно сохранившихся платежных документов стоимость спорного мягкого уголка истицей завышена и фактически составляет <данные изъяты> руб., против передачи истице части имущества заявленного последней не возражает.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Кротова (Смирнова) К.М. и Кротов С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на день принятия судебного решения брак сторонами расторгнут через органы ЗАГСа и истице присвоена фамилия « Смирнова», детей от брака стороны не имеют.
В период нахождения в браке супругами приобретено следующее имущество: плазменный телевизор (с подставкой и проводом), стоимостью <данные изъяты> руб.(л.д.9), СВЧ печь «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб.(л.д.8), ДВД плеер стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.9), спальный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 15,16,17,18,19), а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Обстоятельства приобретения вышеуказанного имущества как совместно нажитого в период брака сторонами не оспаривается, как и не оспаривается стоимость указанного имущества. Кроме того стороны пришли к соглашению в части раздела имущества и не возражают, что бы истице было передано имущество : плазменный телевизор (с подставкой и проводом), стоимостью <данные изъяты> руб., СВЧ печь «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> руб., ДВД плеер стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., а Кротову С.В. спальный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> руб., в связи, с чем выше указанное имущество судом признается общим имуществом супругов Кротовых (ст. 38 СК РФ), отсутствие оснований, предусмотренных положениями ч.ч.1 и 2 ст. 39 СК РФ, в связи с чем судом признается право истца и ответчика на приобретенное имущество в равных долях, в связи с чем стоимость доли каждого составит : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. =(<данные изъяты> руб. х 1/2).
В части имущества, а именно мягкого уголка, стороны к соглашению не пришли, истицей заявлено о включении указанного имущества в совместно нажитое имущество, ответчиком же данные обстоятельства оспариваются, в связи с чем заявлено, что указанное имущество совместно нажитым не является и не подлежит разделу, поскольку было приобретено на денежные средства его матери, которой указанная мебель была приобретена и подарена до того как ответчик с истцом вступил в брак, для обустройства так же приобретенной для Кротова С.В. квартиры так же на денежные средства его матери.
Выше приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердила свидетель Кротова А.И., которая так же показала, что мягкий уголок приобретен ею-19.05 2010 г. за <данные изъяты> руб. и за счет ее личных денежных средств для обустройства квартиры в которой жил ее сын, которую она так же ему приобретала за свои средства. В качестве подарка молодым на свадьбу ею лично было подарены денежные средства. Спорный уголок в качестве подарка молодым на свадьбу ни ею, ни членами ее семьи не обсуждался и дарить указанное имущество, приобретенное лично для сына она не собиралась.
Из объяснений истицы следует, что спорное имущество хотя и приобретено до брака и не оспаривается что на денежные средства не являющиеся совместными, но было в качестве подарка подарено молодой семье родственниками Кротова С.В., в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов подлежащим разделу.
В подтверждение выше приведенных доводов в ходе судебного разбирательства по ходатайству истцы была воспроизведена видеозапись свадьбы супругов Кротовых состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при поздравлении молодых за праздничным столом сестрой Кротова С.В. при поздравлении молодых с состоявшимся событием (регистрацией брака) так же было озвучено о том, что в качестве подарка «они» дарят молодым мягкий уголок, при этом, как истцом так и ответчиком не оспаривается, что ни денежные средства в качестве подарка, ни документы на подаренную мебель в этот момент супругам сестрой Кротова С.В. не передавались.
Частью 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные в их совокупности доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в части спорного имущества, поскольку из приведенного в решении выше следует, что спорная мебель приобретена до вступления в брак, хотя и в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях, но приобретена на денежные средства матери ответчика и подарена последнему для обустройства квартиры в который он проживал, при том, что сторонами не оспаривается, что личные сбережения как истца, так и ответчика, как и совместные их сбережения матери ответчика на приобретение данной мебели не передавались.
Доводы же истицы и представленные в их обоснование доказательства, суд находит не состоятельными, поскольку как указывалось в решении выше допустимых доказательств свидетельствующих о том, что спорная мебель была подарена сестрой Кротова С.В. на свадьбу в качестве подарка молодой семье, принимая во внимания положения и требования действующего законодательства (ст.ст. 572,574 ГК РФ), кроме видеозаписи не представлено и которая не может быть принята судом в качестве бесспорным доказательством свидетельствующего о законном и совместном режиме приобретенного имущества в период брака, при том, что обещание подарить в данном случае не свидетельствует и том, что именно спорную мебель намеревалась подарить сестра ответчика, в связи с чем мягкий уголок, стоимостью <данные изъяты> руб. не является совместно нажитым имуществом и подлежит исключению из совместно нажитого имущества в период супругов Кротовых в браке.
При разделе совместно нажитого имущества, судом принимается во внимание порядок предложенный сторонами по разделу имущества являющегося совместно нажитым, согласно которого истице передается имущество : плазменный телевизор (с подставкой и проводом), стоимостью <данные изъяты> руб., СВЧ печь «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> руб., ДВД плеер стоимостью <данные изъяты> руб., а Кротову С.В. спальный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> руб..
Таким образом, стоимость имущества, выделенного Кротову С.В. на сумму <данные изъяты> руб. превышает долю истицы в совместно нажитом имуществе на <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. ), в связи с чем, с Кротова С.В. в пользу Смирновой К.М. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 98 ч.1 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Смирновой К.М. удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющее общей совместной собственностью супругов и выделить в собственность Кротову С.В. спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Смирновой К.М. : плазменный телевизор (с подставкой и проводом), стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., СВЧ печь «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., ДВД плеер стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Кротова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Смирновой К.М. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части заявленных требований Смирновой К..М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.