Дело № 2-784/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной О. В. к ООО «ФСК «Веж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Колчина О.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки за период с 05 июля 2009 года по 11 января 2011 года в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья <данные изъяты>.
Истец Колчина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Федоренко Д.В. исковые требования поддержал по тем основаниям, что ответчик длительное время уклоняется от принятого на себя обязательства, нарушая права Колчиной О.В.
Представитель ответчика Николаева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на объективный характер причины задержки сдачи дома в эксплуатацию: введение в отношении общества процедуры банкротства-наблюдения и отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов осуществления защиты прав.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что по договору долевого участия в строительстве жилья <данные изъяты> ООО «ФСК «Веж» приняло на себя обязательства по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома в четвертом квартале 2008 года и передаче квартиры <адрес> в г. Смоленске, а Колчина О.В. - осуществить финансирование строительства в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-11). Дополнительным соглашением сторон сроки исполнения обязательства по договору продлены до июля 2009 года.
Колчиной О.В. условия заключенного <данные изъяты> в части финансирования строительства квартиры исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома <адрес> выдано 16 февраля 2007 года, то есть после введения в действие Федерального Закона № 214-ФЗ, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положений указанного нормативного правового акта о размере неустойки при нарушении застройщиком обязательств по сделке.
Согласно ч.1, 2 ст.6 Закона РФ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
До настоящего времени условия указанного договора долевого участия в строительстве жилья не исполнены.
Односторонний отказ от договора или изменение его условий в одностороннем порядке не допускается.
Договор не расторгнут, не изменен, в установленном порядке недействительным не признан, поэтому подлежит исполнению на условиях принятых сторонами по соглашению.
До настоящего времени указанный жилой дом не введен в эксплуатацию и квартира не передана Колчиной О.В.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за период просрочки исполнения обязательства по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию с 05 июля 2009 года по 11 января 2011 года, с учетом информации, размещенной на сайте Банка России (www.cbr.ru) о ставка рефинансирования 7,75 % процентов годовых.
Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры составит 559 дней за период с 05 июля 2009 года по 11 января 2011 года.
Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>
По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 80 000 руб.
Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истицу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.
С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 5 000 руб.
Уплата госпошлины в сумме <данные изъяты> возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу на ответчика следует возложить обязанность по возмещению представительских расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Колчиной О. В. неустойку за просрочку исполнения договора за период с 05 июля 2009 года по 11 января 2011 года в сумме 80 000 руб., в возмещение морального вреда 5 000 рублей, представительских расходов 2000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО ФСК «Веж» госпошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий К.М. Макарова