Дело № 2-3788/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи Малиновской И.Э.
с участием прокурора Синяковой А.А.
при секретаре Малышеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой С.Н. к Шевцовой М.А. о выселении,
у с т а н о в и л:
Шевцова С.Н. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском с Шевцовой М.А. о выселении в обоснование указав, что является собственником 3/4 доли <адрес>, 1/4 доля принадлежит ее сыну, которые в июне 2007 г. зарегистрировав брак с ответчицей без ее согласия вселил последнюю в занимаемое ими помещение, учитывая, что своего согласия на вселения ответчика истец не давала, а так же то, что последняя нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, систематически устраивает скандалы, высказывает в адрес истца оскорбления и угрозы убийством, просит выселить последнюю из квартиры, а так же взыскать судебные расходы понесенные в связи с обращением в суд.
В судебном заседании Шевцова С.Н. и ее представитель- адвокат-Е. заявленные требования в ходе судебного разбирательства поддержали по основаниям приведенным выше и изложенным в исковом заявлении.
Шевцова М.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, своего представителя не направила, возражений по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, как и об отложении рассмотрения дела не просила.
3-е лицо: Шевцов М.М., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, своего представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как и об отложении рассмотрения дела не просил.
Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заедание, допросив свидетелей, заключение прокурора С., полагающей заявленные требования при наличии установленных обстоятельств подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находиться в общей долевой собственности, при этом Шевцова С.Н. (истец) является собственником 3/4 доли, а ее сыну- Ш. принадлежит 1/4 доля, о чем выданы свидетельства о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Из справки ЗАО «Смоленские коммунальные системы» усматривается, что в <адрес> зарегистрированы и проживают : истица с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца- Ш., с ДД.ММ.ГГГГ, Ш. (внучка истца и дочь от первого брака сына истца) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из объяснений истицы в ходе судебного разбирательства следует, что после вступления в брак с Шевцовой М.А., последняя стала проживать в их квартире, не смотря на мои возражения. Разрешения на вселение истица не давала, а сын и невестка не спрашивали. После вселения в июне 2007 г. в квартиру, как сын, так и его супруга, лишенная родительских прав в отношении своего ребенка, прописанная и зарегистрированная в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, нигде не работающие, Шевцова М.А. так же не работает, злоупотребляют спиртными напитками, в связи с чем между ними сложились неприязненные взаимоотношения, ежедневно происходят скандалы, от Шевцовой М.А. в адрес истицы постоянно звучат оскорбления, угрозы, так же неоднократно имели место побои, в связи с чем истец не единожды обращалась в милицию о привлечении Шевцовой М.А. к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовных дел было отказано, со ссылками на право обращения в суд о привлечении последней к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.
Выше приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей: К.., П., С., из показаний которых так же следует, что с момента вселения Шевцовой М.А. в квартиру истца, часто стали возникать конфликты и скандалы, необоснованные придирки Шевцовой М.А., злоупотребляющей спиртными напитками в адрес истцы, в связи с чем неоднократно имели случаи вызова сотрудников милиции, однако не смотря на это Шевцова М.А., нигде не работающая, продолжает вести не подобающий образ жизни, скандалить с истцом, что в свою очередь влияет и на спокойствие лиц окружающих (соседей) поскольку скандалы происходят не только днем но и ночью, так же в квартире истца имеют место случаи шумных и веселых компаний, при этом не смотря на неоднократные обращения соседей о прекращении такого поведения реакции никакой не последовало.
Кроме того выше приведенные обстоятельства так же подтверждаются копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Шевцовой М.А. на основании поданных истицей заявлений в органы внутренних дел, в которых разъяснено право истца на обращение в мировой суд с жалобой в порядке частного обвинения.
Шевцова М.А. зарегистрированная по адресу: : <адрес>, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОГУЗ <данные изъяты>.
С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание что вселение Шевцовой М.А. имело место без согласия истца, являющегося сособственником жилого помещения, а так же образ жизни и повреждение последней, наличие у последней другого жилья, суд находит заявленные требования истцом подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Выселить Шевцову М.А, из <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Шевцовой М.А. в пользу Шевцовой С.Н. в возврат госпошлины 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.