Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременкова Ю.В. к ЗАО С.» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Ефременков Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО С.» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование данными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, сославшись на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору добровольного имущественного страхования принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, в связи с имевшим место в августе 2010г. страховым случаем (хищением названного транспортного средства).
Представитель истца Владимиров В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ЗАО С.» Маевский И.Н., возражая против удовлетворения иска, указал на то, что страховщик приостановил исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения ввиду непредставления Ефременковым Ю.В. необходимых для этого документов (заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела), что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указал на отсутствие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения ввиду незаключения последним со страховщиком письменного соглашения, по которому в случае обнаружения транспортного средства после страховой выплаты страхователь по требованию страховщика обязуется возвратить полученную страховую выплату или передать в собственность страховой компании транспортное средство.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО С.» между Ефременковым Ю.В. и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> по страховым рискам «хищение» и «ущерб» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) на страховую сумму <данные изъяты> руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 45-46).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - указанная автомашина была похищена. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по г.<данные изъяты> возбуждено уголовное дело №, предварительное следствие по которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив обществу полис добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате страховых взносов, копию предстрахового акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи, брелок дополнительной сигнализации и талон техосмотра автомобиля (л.д.49-52).
До настоящего времени ответчик выплату Ефременкову страхового возмещения не произвел.
Факт наступления страхового случая представителем общества в судебном заседании не оспаривался и нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.9.1.1 Правил страхования, на условиях которых была совершена страховая сделка, в случае утраты транспортного средства в результате грабежа, кражи, разбоя, угона страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая.
Пунктом 9.1.2 названных Правил предусмотрены следующие норма амортизационного износа: 20% - от страховой суммы за первый год эксплуатации, 15 % - за второй год эксплуатации, 10% - за третий и последующие годы эксплуатации транспортного средства. При этом амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации транспортного средства на соответствующую дневную норму амортизационного износа, равной годовой норме амортизационного износа, деленной на 365.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что застрахованный Ефременковым автомобиль 2006 года выпуска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - (<данные изъяты> руб. x (10 % / 365 * 352)) с начислением на данную денежную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ 7,75% годовых (размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на день предъявления иска и разрешения спора), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его реального исполнения.
При установленном судом праве Ефременкова на получение страхового возмещения ссылки представителя ответчика на непредставление истцом заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела, также как и доводы о незаключении Ефременковым со страховщиком письменного соглашения, по которому в случае обнаружения транспортного средства после страховой выплаты страхователь по требованию страховщика обязуется возвратить полученную страховую выплату или передать в собственность страховой компании транспортное средство (п.8.1.5 Правил страхования), основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения служить не могут. К тому же, в случае уклонения Ефременкова от заключения упомянутого выше соглашения страховая компания не лишена права предъявления соответствующего иска в суд о понуждении к исполнению обязательства.
Что касается исковых требований Ефременкова Ю.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для их удовлетворения.
Предусмотренная ст.395 ГК РФ возможность взыскания с должника процентов за пользование денежными средствами представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к должнику только при виновном нарушении им денежного обязательства.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом не была исполнена предусмотренная п.8.1.4 Правил страхования обязанность по представлению страховщику копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства, тогда как в силу п.8.6.2 Правил страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена предоставлением страхователем в страховую компанию всех необходимых для этого документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая. Неисполнение Ефременковым данной обязанности свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о виновном неисполнении страховщиком своих обязательств в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность применения к нему в этом случае предусмотренной ст.395 ГК РФ гражданско-правовой ответственности до момента вступления решения суда в законную силу.
С доводами представителя ЗАО С.» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии установленных процессуальным законом оснований для оставления иска без рассмотрения, суд согласиться не может, поскольку такой порядок заключенным между сторонами спора договором страхования, а также законом не предусмотрен.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ЗАО С.» в пользу Ефременкова Ю.В. подлежат взысканию представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ефременкова Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО С.» в пользу Ефременкова Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с начислением на данную денежную сумму 7,75% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его реального исполнения, представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий А.В.Кудряшов