Дело № 2-140/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Сойченковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала к Пашкевич И.В., Пашкевич И.А., Романенкову В.А., Климкову Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Пашкевич И.В. к ОАО «Промсвязьбанк», Климкову Г.В. об освобождении от обязательств по кредитному договору и переводе долга
у с т а н о в и л :
ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала обратился в суд с иском к Пашкевич И.В., Пашкевич И.А., Романенкову В.А., Климкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте - <данные изъяты> руб. 00 коп.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пашкевич И.В. Во исполнение условий кредитного договора были заключены договора поручительства с Пашкевич И.А., Романенковым В.А., Климковым Г.В. в соответствии с которым, они несут солидарную ответственность, а так же расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца - т. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении, так же пояснив, что на день рассмотрения возникшего спора ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена.
Ответчики Пашкевич И.В., Пашкевич И.А., Романенков В.А., извещенные надлежащим образом в суд не явились их представителем -Б. не оспаривая обстоятельств заключения как кредитного договора, так и договоров поручительств и размер взыскиваемой задолженности, заявленные требования не признала, сославшись на установленные приговором суда, вступившего в законную силу обстоятельства, из которых следует, что в связи с мошенническими действиями Климкова Г.В., являющегося так же поручителем по заключенному между банком и Пашкевич И.В. кредитному договору Климков Г.В., являющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, изготовил и представил в банк поддельные справки о доходах на свое имя и на имя Пашкевич И.В., находящегося в его непосредственном подчинении, в части размера ежемесячного дохода, а затем, ДД.ММ.ГГГГа совместно с Пашкевичем И.В., Пашкевич И.А., Романенковым В.А., введенными Климовым Г.В. в заблуждение относительно истинных намерений. Приговором суда так же установлено, что полученные на основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Пашкевичем И.В., полученные последним денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были тут же переданы Климкову Г.В. по договору денежного займа заключенного между Пашкевич И.В. и Климковым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, в связи с чем Пашкевич И.В. заявлены встречные требования об освобождении от обязательств по кредитному договору перед банком и переводе долга на Климкова Г.В.. Заявленные встречные требования представителем Пашкевич И.В., Пашкевич И.А. и Романенкова В.А. - Б. были поддержаны в полном объеме по основаниям приведенным в встречном исковом заявлении.
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала-т. заявленные Пашкевич И.В. встречные требования не признала, указав, что в данном случае освобождение от обязательств по кредитному договору и перевод долга возможен при согласии кредитора, а при наличии приведенных обстоятельств в обоснование заявленных встречных требований, банк не согласен на перевод долга, принимая во внимание материальное положение предлагаемого нового должника и обязательность последнего по исполнению кредитного обязательства, наличие же заключенного между Пашкевич И.В. и Климковым Г.В. кредитного договора на сумму <данные изъяты> долларов США так же по мнению банка не является бесспорным основанием для кредитора дать согласие на перевод долга, при том, что полученные денежные средства Пашкевичем И.В, были получены переданы Климкову Г.В. по долговому обязательству составленному в письменной форме и Пашкевич И.В, в данном случае не лишен права обращения с самостоятельными требованиями к Климкову Г.В. в случае не возврата переданных денежных средств в добровольном порядке в установленные заключенным договором сроки -в судебном порядке, в связи с чем в встречных исковых требованиях просит отказать.
Климков Г.В. извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений по существу заявленных как первоначально, так и встречных требований не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, как и об отложении дела, в связи с не возможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала и Пашкевич И.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 14 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Пашкевич И.В.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком так же были заключены договора поручительства с Пашкевич И.В. - договор №, с Романенковым В.А. - договор №, с Климковым Г.В. - договор № по условиям которых поручители несут солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
По условиям кредитного договора возврат денежных средств Пашкевич И.В. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств, со стороны ответчика имели место нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без ответа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 7.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу п.п. 5.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору заёмщик выплачивает неустойку размер которой зависит от суммы задолженности и продолжительности нарушения обязательств даты её фактического возврата.
Таким образом, истец в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжение заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
По правилам ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ (курс доллара США на указанную дату <данные изъяты> руб.) общая сумма задолженности составила <данные изъяты> долларов США ( в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 00 коп.), в том числе <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 26 коп.)- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 74 коп.) - проценты за пользование предоставленными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Из объяснений сторон, а так же представленных документов так же усматривается, что приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.02.2010 г., вступившим в законную силу Климков Г.В, (поручитель по данному кредитному договору) признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ по более 20 эпизодам и осужден к лишению свободы, в том числе и по факту мошеннических действий совершенных Климковым Г.В. при оформлении и получении в ОАО «Промсвязьбанк» кредита в размере <данные изъяты> долларов США заемщиком по которому является Пашкевич И.В., совершенных путем обмана и злоупотребления доверием последнего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено приговором суда в части заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского Филиала и Пашкевич И.В. на потребительские цели, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 14 % годовых, Климков Г.В.( поручитель по указанному кредитному договору), являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, изготовил поддельные справки о доходах на свое и Пашкевича И.В. имя, находящегося в его непосредственном подчинении, в части размера ежемесячного дохода.
ДД.ММ.ГГГГ Климков Г.В. совместно с Пашкевичем И.В., Пашкевич И.А. и Романенковым В.А., введенными Климков Г.В. в заблуждение относительно истинных намерений, предоставил в дополнительный офис «Центральный» Смоленского филиала ОАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: <адрес>, фиктивные справки о доходах, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Пашкевичем И.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму <данные изъяты> долларов США.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, так же установлено, что перечисленная и выданная банком сумма в размере <данные изъяты> долларов США (что эквивалентно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей) в этот же день была получена Пашкевичем И.В. и передана Климкову Г.В. по договору денежного займа, и дополнительного соглашения к нему, составленных ДД.ММ.ГГГГ между Пашкевичем И.В и Климковым Г.В., из которого следует, что суммой займа по данному договору определяется сумма кредита, взятая Пашкевичем И.В. в ОАО «Промсвязьбанк» и проценты по этому кредиту, сумма займа передана Климкову Г.В. единовременно в день получения кредита в Банке в полном объеме, а Климков Г.В. в свою очередь соглашался с условиями и графиком возврата суммы займа по кредитному договору, и обязался вернуть сумму займа в банк в срок не позднее срока указанного в кредитном договоре, согласно установленного графика возврата кредита и всех условий кредитования по кредитному договору заключенному между банком и Пашкевичем И.В..
Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ) следует, что согласие кредитора должно быть получено в письменной форме.
При заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Пашкевичем И.В. и Климковым В.Г., согласие кредитора-банка получено не было, в данном судебном заседании представитель банка так же не согласен на перевод долга с Пашкевич И.В. на Климкова Г.В.
Доводы и ссылки представителя Пашкевич И.В, в ходе судебного разбирательства на наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении Климкова Г.В., заключенный между Пашкевич И.В. и Климковым Г.В. договор займа и соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не могут являться бесспорным основанием для освобождения Пашкевич И.В. от обязательств по возврату, взятых у банка в кредит денежных средств на условиях, к которому стороны пришли при его заключении и переводу долга с должника-Пашкевич И.В. на Климкова Г.В., поскольку в данном случае согласие кредитора -банка не было получено, как при заключении договора займа между Пашкевич И.В. и Климковым Г.В., так и в настоящее время, банк на перевод долга не согласен, при этом обоснованно ссылаясь на наличие обстоятельств материального положения Климкова Г.В. и его обязательность, при этом судом обращается внимание и на то обстоятельство, что являясь одним из поручителей, он так же несет солидарную обязанность по возврату взятых в кредит денежных средств и которая последним не исполняется и на день принятия судебного решения по данному делу не исполнено, так же как и остальными солидарными ответчиками.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд.
По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Пашкевич И.В., Пашкевич И.А., Романенкову В.А., Климкову Г.В. имущество, находящиеся как у них, так и у третьих лиц, наложенные определениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2010 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Пашкевич И.В.
Взыскать с Пашкевич И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Пашкевич И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, Романенкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, Климкова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США с оплатой в рублях по курсу банка России на день фактической оплаты.
Взыскать с Пашкевич И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Пашкевич И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, Романенкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, Климкова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Встречный иск Пашкевич И.В. к ОАО «Промсвязьбанк», Климкову Г.В. об освобождении от обязательств по кредитному договору и переводе долга оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Пашкевич И.В., Пашкевич И.А., Романенкову В.А., Климкову Г.В. имущество и находящиеся как у них, так и у третьих лиц, наложенные определениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2010 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения..
Председательствующий Малиновская И.Э.