Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Ю.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, Администрации <данные изъяты> области о признании незаконным в части решения о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка для огородничества,
у с т а н о в и л :
Потапов Ю.Е. в порядке уточнения обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з, как ветеран труда, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для огородничества и с этой целью в сентябре 2010г. обратился с соответствующим заявлением в Администрацию <данные изъяты> области, в котором поставил вопрос об образовании соответствующего участка площадью 1500 кв.м. в п.<данные изъяты> г.<данные изъяты> из состава участка земли, находящегося в собственности <данные изъяты> областиплощадью <данные изъяты> кв.м. (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>, новый кадастровый номер после уменьшения площади участка до <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты>), однако в этом ему было отказано ввиду обременения последнего правом постоянного бессрочного пользования третьего лица.
Ссылаясь на неправомерность упомянутого выше бездействия, Потапов Ю.Е. отмечает, что передача на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в постоянное бессрочное пользование Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области является незаконной, поскольку использование данным уполномоченным органом этого участка земли в соответствии с его целевым назначением находится вне рамок предоставленных ему полномочий. Учитывая отсутствие на момент его обращения каких-либо обременений земельного участка и правопритязаний в отношении него третьих (помимо Департамента) лиц, ответчики, по мнению Потапова, обязаны в целях реализации гарантированных законом его прав принять решение о предоставлении испрашиваемого участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схеме его расположения, подготовленной ООО «<данные изъяты>».
Представитель истца Рудаков И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Отметил, что принятие Администрацией <данные изъяты> области оспариваемого распоряжения не должно служить достаточным правовым препятствием для предоставления истцу спорного земельного участка, который юридически не может использоваться и фактически не используется Департаментом по прямому назначению.
Представители Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области и Администрации <данные изъяты> области Герасименко В.А. и Хуртина Ю.Н. (соответственно) заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что на момент разрешения спора земельный участок, из которого Потапов просит образовать в целях последующего предоставления ему участок земли, обременен правом постоянного бессрочного пользования названного Департамента, что исключает возможность удовлетворения иска. Оспариваемое истцом распоряжение, связано с реализацией установленных законом полномочий собственника земельного участка на распоряжение им и прав Потапова не нарушает, а потому - незаконным признано быть не может.
Третье лицо - Администрация г.<данные изъяты>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться, в частности, в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предусмотрено бесплатное предоставление ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального огородничества земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1 ст.1 Закона).
По правилам п.1 ст.11.2, п.11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,
По делу установлено, что проживающий на территории <данные изъяты> области Потапов Ю.Е., являясь ветераном труда, в сентябре 2010г. обратился с заявлением и необходимыми документами в Администрацию <данные изъяты> области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для огородничества площадью <данные изъяты> кв.м. в п.<данные изъяты> г.<данные изъяты> в соответствии с представленной схемой места его расположения путем образования этого участка из состава участка земли, находящегося в собственности <данные изъяты> областиплощадью <данные изъяты> кв.м. (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>, новый кадастровый номер после уменьшения площади участка до <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты>), относящего к землям населенных пунктов (л.д.9-10, 25-26, 28-30).
До настоящего времени вопрос о предоставлении испрашиваемого истцом участка земли положительно не разрешен по причине наличия обременения участка земли площадью <данные изъяты> кв.м. правом постоянного бессрочного пользования третьего лица.
По делу видно, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование СОГУ N.», из состава которого впоследствии было образовано 6 самостоятельных участков земли, включая землеотвод площадью <данные изъяты> кв.м., право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на который, было прекращено распоряжением Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм, а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в числе иных землеотводов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>) был предоставлен названному Департаменту на аналогичном праве, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в УФРС по <данные изъяты> области (л.д.27).
Согласно кадастровой выписке в отношении упомянутого земельного участка, находящегося в собственности <данные изъяты> области, в качестве его разрешенного использования указывалось - «для многоэтажной жилой застройки». Вместе с тем, на момент обращения истца к ответчикам с упомянутым выше заявлением названный земельный участок был расположен в территориальной зоне Ж1 - жилая зона (Усадебная застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками), в которой согласно градостроительному регламенту земельного участка разрешается ведение огородничества и не предусмотрено осуществление многоэтажного строительства.
В связи с исполнением ответчиками вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении В. в собственность бесплатно для огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с образованием его из состава находящегося в собственности Смоленской области земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), площадь последнего уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. с присвоением нового кадастрового номера <данные изъяты>.
В силу п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается и отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законодательством.
Разрешая вопрос о законности распоряжения Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в оспариваемой истцом части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.268-269 ГК РФ, ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009г. №86 к числу задач и функций данного уполномоченного органа использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением (как для многоэтажного, так и индивидуального жилищного строительства), не отнесено.
Представитель Департамента в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что непосредственно сам данный уполномоченный орган фактическое использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (после уменьшения площади участка - <данные изъяты> кв.м.), относящего к землям населенных пунктов не осуществляет (доказательства обратного в деле отсутствуют), указав, что передача участка в бессрочное пользование указанному уполномоченному органу обусловлена исключительно усмотрением собственника.
Представитель Администрации <данные изъяты> области, в свою очередь, отметила, что единственным мотивом предоставления упомянутого участка земли в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту послужило то обстоятельство, что данный уполномоченный орган в силу своей компетенции разрешает организационные вопросы, связанные с образованием земельных участков, их разделением, выделением из их состава иных участков земли, подготовкой и оформлением необходимых для этого документов. Именно в этих целях Департаменту были предоставлены указанные права на упомянутый и иные земельные участки, принятие Смоленской областью решения о предоставлении которых третьим лицам, безусловно, потребует прекращения этих прав Департамента.
Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что на момент обращения истца (в сентябре 2010г.) к ответчику с указанным выше заявлением предполагаемый им к предоставлению земельный участок был свободен от прав иных (помимо Департамента) третьих лиц и объективных препятствий для его формирования (образования) из состава земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020920:0058 не имелось.
На момент разрешения заявления Потапова Ю.Е., существования предусмотренных п.4 ст.28 ЗК РФ ограничений, позволяющих отказать ему в предоставлении участка земли в испрашиваемом месте, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела также не установлено. Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных Законом Смоленской области от 10.06.03г. №23-з, истец не воспользовался (л.д.22).
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием находится вне рамок компетенции Департамента, исходя из приоритетности защиты прав гражданина перед интересами государственного органа (ст.ст.2, 17-18, 36 Конституции РФ), а также установленных п.1 ст.34 ЗК РФ принципов земельного законодательства (справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков), общеправового принципа законности и недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Потапова Ю.Е. о признании распоряжения Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в части предоставления Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно схеме расположения участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>»), на который претендует истец, незаконным.
По этой причине, то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. обременен правом постоянного бессрочного пользования Департамента, на что указывают представители ответчиков, непреодолимым правовым препятствием для удовлетворения исковых требований Потапова в части предоставления ему спорного участка, служить не может. К тому же, судом учитывается и то, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в постоянное бессрочное пользование органу, уполномоченному осуществлять исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области.
То обстоятельство, что после обращения истца с соответствующим заявлением в Администрацию <данные изъяты> области решением Смоленского городского Совета от 09.11.2010г. №193 в Правила землепользования и застройки г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007г. были внесены изменения, согласно которым испрашиваемый Потаповым земельный участок располагается в территориальной зоне Р2 - зона парков, скверов, набережных, ботанического сада (л.д.16-20), безусловным основанием для признания заявленных им исковых требований не подлежащими удовлетворению служить не может.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на получение в частную собственность земли (ч.1 ст.36 Конституции РФ), предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость нормотворческой политики в данной сфере, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности приобретенных прав и действенности их государственной защиты.
По делу видно, что на момент обращения Потапова с заявлением о представлении в собственность земельного участка и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) испрашиваемый им участок земли находился в территориальной зоне Ж1, предусматривающей возможность использовании земли для огородничества. Однако упомянутым решением представительного органа местного самоуправления соответствующая территориальная зона изменена на Р2, которая не предполагает использования земельных участков в этих целях. Таким образом, неправомерный отказ ответчиков в предоставлении истцу земельного участка с учетом внесенных в Правила землепользования и застройки г.Смоленска изменений фактически лишает его права на реализацию гарантированных законом прав, что, очевидно, не отвечает упомянутым выше конституционным принципам.
В этом случае, придание обратной силы названным изменениям (распространение их действия на спорные правоотношения, возникшие до 15.11.2010г.), ухудшающим положение Потапова и означающее, по существу, отмену для него права на получение в собственность земельного участка в конкретном месте, приобретенного в соответствии с ранее действовавшими Правила землепользования и застройки г.Смоленска и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение представительным органом власти ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями. В этом смысле, изменение территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемой Потаповым земельный участок, при установлении судом вины ответчиков в нарушении его прав, допущенном до внесения изменений в указанные Правила, не должно препятствовать восстановлению этих прав в рамках судебного разбирательства. С учетом изложенного, поскольку основания для получения Потаповым земельного участка на момент его обращения в Администрацию <данные изъяты> области имелись, наличие у суда оснований для признания оспариваемого Потаповым распоряжения в части незаконным (при этом соответствие распоряжения требованиям закона проверяется на момент его принятия) позволяет суду удовлетворить и заявленное им требование о предоставлении в собственность земельного участка.
Требуемый истцом размер предоставляемого земельного участка (1379,0 кв.м.) не превышает установленный Законом Смоленской области от 28.11.2008г. №165-з максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из находящихся в государственной собственности <данные изъяты> области земель для ведения огородничества. Убедительных и неоспоримых доказательств невозможности предоставления Потапову Ю.Е. земельного участка для индивидуального жилищного строительства именно такого размера и именно в указанном подготовленной ООО «<данные изъяты>» схеме месте, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.6, 10, 15 Закона Смоленской области от 27.02.2002г. №22-з «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области» от имени Смоленской области как собственника принадлежащего ей имущества могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы государственной власти Смоленской области в рамках их компетенции, установленной Уставом Смоленской области, областными законами, иными областными нормативными правовыми актами, к числу которых, относятся, в частности, Администрация <данные изъяты> области и уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области по вопросам государственной собственности Смоленской области - Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, к функциям которого отнесено образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области (п.3.7 Положения о Департаменте, утв. Постановлением Администрации <данные изъяты> области от 20.02.2009г. №86). Решения об отчуждении имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области принимает Администрация <данные изъяты> области на основании соответствующего правового акта.
Таким образом, в процессе отчуждения земельного участка, находящегося в собственности Смоленской области, посредством его образования из состава аналогичного земельного участка и последующего предоставления третьему лицу, участвуют как Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, так и Администрация <данные изъяты> области).
При таком положении, на основании приведенных выше нормативных положений, с учетом правил п.2 ст.7, ст.ст.11.3 - 11.4, 29, 34 ЗК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность по бесплатному предоставлению Потапову Ю.Е. в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно для огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно схеме расположения участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>») с проведением за счет Потапова работ по формированию данного земельного участка (путем образования его из находящегося в собственности <данные изъяты> области земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного в п.<данные изъяты> г.<данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Потапова Ю.Е. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в части предоставления Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в п.<данные изъяты> г.<данные изъяты> (согласно схеме расположения участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>») и входящего в состав находящегося в собственности <данные изъяты> области земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>).
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области и Администрацию <данные изъяты> области в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Потапову Ю.Е. в собственность бесплатно для огородничества земельный участок площадью <данные изъяты> в п.<данные изъяты> г.<данные изъяты> (согласно схеме расположения участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>») с проведением за счет Потапова Ю.Е. работ по формированию данного земельного участка, образовав его из находящегося в собственности Смоленской области земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного в п.<данные изъяты> г.<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий А.В.Кудряшов