РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи): Киселева К.И.
при секретаре: Захаровой О.В.
с участием прокурора Шкелевой Е.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чернышёва В.В. к Управлению внутренних дел по Смоленской области о признании увольнения незаконным и оспаривании приказа начальника УВД по Смоленской области от 29 декабря 2007г.,
установил:
Чернышёв В.В. обратился в суд с иском к УВД Смоленской области о признании незаконным произведенного 29 декабря 2007г. увольнения с должности <данные изъяты> на основании п. «а» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию).
В обоснование требований привел ссылки на то, что решение об увольнении не являлось его добровольным волеизъявлением, фактически произведено по инициативе работодателя, обусловлено давлением с его стороны. Просил учесть, что возможность ознакомления с приказом об увольнении была предоставлена лишь 11 января 2008г.; в этот же день был предоставлен расчет и трудовая книжка.
В заявлении поставил вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, отметив наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, к числу которых отнес пребывание на стационарном лечении, отбывание наказания в местах лишения свободы.
Представитель УВД Смоленской области Харламенкова Е.М. сочла иск необоснованным, просила отказать в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском без уважительных причин.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Шкелевой Е.А., полагавшей оставить иск без удовлетворения ввиду пропуска срока на обращение в суд, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г.
Согласно ст. 62 указанного Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Вместе с тем, применительно к правилам ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ, при пропуске такого срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен в судебном порядке.
По делу установлено, что с 22 ноября 2004г. Чернышёв В.В. проходил службу в ОВД по Починковскому району <данные изъяты>
В соответствии с приказом УВД по Смоленской области от 29 декабря 2007г. № л/с он уволен из органов внутренних дел на основании п. «а» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по собственному желанию.
Данный документ был вручен Чернышёву В.В. 29 декабря 2007г., о чем свидетельствуют его роспись в соответствующем приказе.
Обращение истца в суд за защитой нарушенного права имело место лишь 30 декабря 2010г., то есть за пределами установленного законом месячного срока со дня получения копии приказа об увольнении.
Установление законодателем месячного срока для обращения в суд по делам об оспаривании увольнения обусловлено задачами оперативного и эффективного восстановления нарушенных прав работника при незаконном расторжении работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004г. N2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В качестве уважительной причины пропуска обращения в суд истец указывает длительное нахождение в лечебном учреждении (в течение двух месяцев), отсутствие необходимых документов для предъявления иска, а также возбуждение в отношении него уголовного дела и отбывание наказания в колонии-поселении.
Отмеченные обстоятельства по своей сути не могут быть признаны в качестве заслуживающих внимания при разрешении дела, поскольку не свидетельствуют о наличии у истца непреодолимых препятствий к разрешению вопроса о подготовке соответствующего иска и его предъявлении в суд для защиты нарушенного права в установленный законом месячный срок.
При этом суд отмечает, что из истории болезни Чернышёва В.В. усматривается, что последний находился на стационарном лечении в Починковской ЦРБ лишь в период с 30 декабря 2007г. по 10 января 2008г. Сведений о нахождении в последующий период на стационарном лечении суду не представлено.
Суждение Чернышёва В.В. о невозможности своевременной предъявления в суд требования о признании увольнения незаконным, вследствие возбуждения уголовного дела, его рассмотрением и отбыванием наказания в исправительной колонии, также несостоятельно.
Избранная в отношении Чернышева В.В. мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде на период рассмотрения уголовного дела, а впоследствии отбывании наказания в колонии-поселении, не создавали препятствий для обращения в суд путем определения в вопросе об оформлении полномочий представителю.
В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обращение за судебной защитой.
При таком положении, правовых оснований для положительной оценки доводов о наличии условий для восстановления процессуального срока на обращение в суд не имеется. В этой связи суд отказывает в иске по соответствующему основанию.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чернышёва В.В. к Управлению внутренних дел по Смоленской области о признании увольнения незаконным и оспаривании приказа начальника УВД по Смоленской области от 29 декабря 2007г. № оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья К.И.Киселёв