Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Киселёва К.И.
при секретаре: Захаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Н.Е. к Администрации г.Смоленска о признании незаконным отказа в постановке на учет по улучшению жилищных условий, возложении обязанности по постановке на учет по улучшению жилищных условий и обеспечении жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Винокуров Н.Е. обратился в суд с требованием к Администрации г.Смоленска об оспаривании отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по постановке на соответствующий учет и обеспечении жилым помещением.
В обоснование иска привел ссылки на то, что, являясь инвалидом Великой Отечественной войны, обладает правом на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, Администрация г.Смоленска в принятии решения о постановке на учет граждан нуждающихся в улучшению жилищных условий отказала.
В основу оспариваемого решения муниципалитетом положены данные о фактическом обеспечении истца жильем, отсутствии фактической потребности в улучшении жилищных условий.
Полагая такие суждения ошибочными, истец указал на то, что занимаемое им жилое помещение, принадлежит внуку - ФИО6 С последним заключен соответствующий требованиям закона договор безвозмездного пользования объектом недвижимости. Наличие такой сделки исключает возможность констатации его вселения и проживания в квартире в качестве члена семьи собственника.
Представитель ответчика Администрации г.Смоленска Трегубова М.Ю. сочла иск необоснованным. Отметила, что оснований для постановки Винокурова Н.Е. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось ввиду его обеспеченности недвижимым имуществом.
Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по социальному развитию Лавриненкова А.И. в состоявшихся судебных заседаниях также указала на обеспеченность истца жильем и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп.4 п.1 ст.14 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
По правилам ч.2 ст.52 Жилищного Кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях вправе состоять указанные в ст.49 Кодекса категории граждан. При этом принятие указанных граждан на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений на условиях социального найма осуществляет орган местного самоуправления (ч.3 ст.52 ЖК РФ).
На основании пп.1-2 ч.1 ст.51 Жилищного Кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Исходя из положений п.1 Постановления Главы города Смоленска от 03.05.2005г. №1087 в г.Смоленске установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.
По делу установлено, что Винокуров Н.Е. является инвалидом Великой Отечественной войны.
В период с 14 декабря 1954 г. по 09 октября 2003 г. истец был зарегистрирован и проживал в принадлежавшем ему на праве собственности благоустроенном жилом <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м.
Отмеченное домостроение в соответствии с договором купли-продажи от 18 сентября 2003г. было продано Винокуровым Н.Е., при отчуждении объекта недвижимости им получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.49).
В течение периода с 21 октября 2003г. по 16 февраля 2004г. он проживал и был зарегистрирован в <адрес>, которая 06 августа 2004г. на основании договора приватизации перешла общую совместную собственность его дочери ФИО5, внука ФИО6 и супруга дочери ФИО7 (л.д. 57).
С 17 февраля 2004г. истец зарегистрирован и проживает в <адрес> <адрес> общей площадью 37,5 кв.м., жилой - 19,0 кв.м, изначально принадлежавшей его дочери - ФИО5, а впоследствии подаренной ею на основании соответствующего договора от 05 августа 2010г. внуку ФИО1 - ФИО6 (л.д.17).
07 июня 2010г. Винокуров Н.Е. обратился в Администрацию г.Смоленска с заявлением о принятии его, как инвалида Великой Отечественной войны, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, представив для разрешения поставленного вопроса все необходимые документы (л.д.44).
Постановлением Администрации г.Смоленска от 21 сентября 2010г. №31-адм истцу в принятии на соответствующий учет отказано по тем основаниям, что он, как член семьи собственника <адрес> <адрес>, обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы (л.д.21).
Представленные сторонами спора доказательства позволяют суду придти к выводу о соответствии закону занятой органом местного самоуправления позиции.
Для разрешения вопроса о наличии оснований к предоставлению дополнительных социальных гарантий закрепленных в пп.4 п.1 ст.14 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» имеет установление факта реальной нуждаемости инвалида войны в улучшении его жилищных условий.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец изначально относился к категории граждан не нуждающихся в улучшении жилищных условий, являясь собственником объекта недвижимости, общей площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой - 37,5 кв.м (<адрес>).
Лишение Винокурова Н.Е. данной собственности явилось следствием самостоятельно принятого им решения о продаже домостроения и переезде для проживания из <адрес> <адрес> к семье дочери - ФИО5 (л.д.49).
Последующее, в период с 21 октября 2003г. по 16 февраля 2004г., проживание истца в <адрес>, производно от факта его вселения в данное помещение в качестве члена семьи дочери ФИО5, проживавшей в этой квартире с сыном ФИО6 и супругом ФИО7
В аналогичном качестве следует расценить и вселение истца в феврале 2004г. дочерью в принадлежавшую ей <адрес> <адрес>, впоследствии подаренную внуку Винокурова Н.Е. - ФИО6
Данный вывод суда основан на следующих законоположениях и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ применимых к спорным правоотношениям.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие помимо проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруги, детей и родителей, родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания родителей собственника жилого помещения, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Для признания иных родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется установление юридического факта вселения собственником в жилое помещение, а также выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, которое определяется судом на основании представленных сторонами доказательств (статья 55 ГПК РФ) - пункт 11 Постановления от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, в свете приведенных в пп. «а» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 разъяснений, не представляется возможным отрицать возникновение в 2004г. у Винокурова Н.Е. статуса члена семьи собственника <адрес> <адрес> <адрес>, в которой он проживет на протяжении 7 лет.
При этом, по мнению суда дарение дочерью Винокурова Н.Е. его внуку занимаемого истцом жилого помещения (договор дарения от 05 августа 2010г.), а также оформление последним с внуком ФИО6 договора безвозмездного пользования этой квартирой (11 сентября 2010г.) в период обращения в Администрацию г.Смоленска с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании положений пп.4 п.1 ст.14 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ, само по себе не свидетельствует о фактическом изменении жилищных условий истца.
Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, соответствующие положения п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами при споров этих положений в системе действующего законодательства применительно к особенностям конкретных жизненных ситуаций.
Исходя из положений ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ (в ракурсе разъяснений приведенных в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФот 02.07.2009г. №14), изначальное вселение истца в квартиру первоначальным собственником - дочерью ФИО5 и его проживание в данном помещении на протяжении семи лет презюмирует возникновение у Винокурова Н.Е. статуса члена семьи собственника жилого помещения.
Наличие в материалах дела договора безвозмездного пользования квартирой от 11 сентября 2010г., не исключает возможности квалификации проживания Винокурова Н.Е. в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
Этот вывод суда основан на установленных при разбирательстве дела обстоятельствах. К их числу относятся:
- очевидная обоюдная согласованность решения о проживании Винокурова Н.Е. в г.Смоленске с семьей ФИО5 и длительность периода реализации им своих жилищных прав в отношении <адрес>, в которую он изначально был вселен именно в качестве члена семьи дочерью;
- осведомленность нынешнего собственника о возникших у истца правах в отношении указанного жилого помещения и непринятие им мер по исключению пользования жильем Винокуровым Н.Е. после получения в собственность объекта недвижимости (об этом свидетельствует и сохранение регистрации истца в квартире, которая расценивается судом в качестве достоверного доказательства наличия между ФИО6 и истцом соглашения о проживании последнего в квартире именно в качестве члена семьи собственника объекта недвижимости).
В этой связи судом констатируется фактическая неизменность и тождественность ныне существующего объема прав истца на жилое помещение ранее существовавшему правовому режиму пользования Винокуровым Н.Е. объектом недвижимости.
Совокупность приведенных данных позволяет суду согласиться с доводами представителя Администрации г.Смоленска о том, что заключение истцом со своим внуком договора безвозмездного пользования жилым помещением носило формальный характер.
В этой связи ссылки представителя истца на положения п.5.2 данного договора, содержащие условия об обязанности истца освободить отмеченное помещение по истечении 7 дней после окончания срока действия сделки (май 2011г.) не могут быть приняты во внимание.
Установленные обстоятельства вселения Винокурова Н.Е. в <адрес> <адрес> и проживания в ней в свете разъяснений Пленума Верховного суда РФ, отраженных в постановлении № 02.07.2009 г. № 14 позволяют суду согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец является членом семьи собственника ФИО6
Проживая в данном жилом помещении, Винокуров Н.Е. обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы (на его долю приходится 19,0 кв.м. жилой площади, при том, что учетная норма - 10,5 кв.м.), не позволяет в силу действующего законодательства быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем жилищное законодательство РФ и Указ Президента РФ от 07.05.2008г. №714 не устанавливает и не гарантирует предоставление инвалидам Великой Отечественной Войны отдельных жилых помещений лишь по факту имеющегося статуса, а связывает такое право с реальной нуждаемостью в этих дополнительных социальных гарантиях.
При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении представленного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Винокурова Н.Е. к Администрации г. Смоленска . о признании незаконным отказа в постановке на учет по улучшению жилищных условий, возложении обязанности по постановке на учет по улучшению жилищных условий и обеспечении жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья К.И.Киселёв
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011г.