Дело № 2-453/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешковой Л.Ю. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Смоленского филиала о взыскании страхового возмещения,
установил:
Мелешкова Л.Ю. обратилась в суд с иском с ОАО «Энергетическая страховая компания» (далее ОАО «ЭСКО») в лице Смоленского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль застрахован ответчиком по страховому риску «КАСКО». 29.07.2010 г. в период действия договора произошел страховой случай - указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Постановлением и.о. дознавателя ОМ № 1 УВД по г. Смоленску от 03.08.2010 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с не установлением лица, виновного в повреждении автомобиля. Истица обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, однако ей было отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, указав, что поскольку в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, оснований для страховой выплаты не имеется.
Заслушав объяснения сторон в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
По делу установлено, что 27.11.2009 г. между Мелешковой Л.Ю. и ОАО «ЭСКО» заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты>, сроком действия с 28.11.2009 г. по 27.11.2010 г. по страховому риску «КАСКО» на страховую сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.4.1.Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ОАО «Энергетическая страховая компания» при страховании транспортного средства по риску «ущерб» страхуются следующие риски: повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов, попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС).
Согласно п.13.2.3.7 Основных правил при противоправных действиях третьих лиц страхователь предоставляет справку из органов следствия и дознания с указанием поврежденных или похищенных частей и деталей ТС, виновных лиц, если они установлены, копию постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо дела об административном правонарушении по данному факту.
29.07.2010 г. истица обратилась с заявлением в ОМ № 1 УВД по г. Смоленску по факту причинения неизвестным лицом застрахованному автомобилю механических повреждений.
Постановлением и.о. дознавателя ОМ № 1 УВД по г. Смоленску от 03.08.2010 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
05.08.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Письмом от 15.09.2010 г. в страховой выплате отказано в связи с тем, что в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению истицы указан п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).
Вместе с тем, данный отказ нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
Повреждение транспортного средства является объективно свершившимся событием, в результате которого нарушаются имущественные интересы страхователя.
Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Как следует из постановления и.о. дознавателя ОМ № 1 УВД по г. Смоленску от 03.08.2010 г., в ходе проверки установлено, что 29.07.2010 г. в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. возле дома № <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Мелешковой Л.Ю., были причинены повреждения в виде сквозных отверстий на передней и задней левых дверях, переднем крыле и блок фаре. Лицо, совершившее данные действия, не установлено. Ссылка и.о. дознавателя ОМ № 1 УВД по г. Смоленску в постановлении на п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ сама по себе не свидетельствует об отсутствии факта причиненных повреждений автомобилю истицы.
Согласно заключению ИП Рабизо С.В. № 13.08.10, стоимость устранения дефектов а/м <данные изъяты>, принадлежащего Мелешковой Л.Ю., без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
Данный расчет суммы страхового возмещения представителем ответчика не оспаривается.
Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.
По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Мелешковой Л.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Мелешковой Л.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2011 г.