Дело № 2-88/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусловой Л.С. к Тишину Д.А., Шумай Ю.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении суммы утраты товарной стоимости автомобиля,
установил:
Буслова Л.С. обратилась в суд с иском к Тишину Д.А. и Шумай Ю.В. о возмещении суммы УТС автомобиля. В обоснование указала, что 08.12.2009 г. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Шумай Ю.В., под управлением Тишина Д.А., и а/м <данные изъяты> принадлежащего истице, под управлением Буслова Н.В., в результате чего автомобилю истицы причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Тишина Д.А. Согласно заключению оценочной организации материальный ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, составляет <данные изъяты> руб.
Определением суда от 27.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Тишина Д.А.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать <данные изъяты> руб. расходов по проведению оценки ущерба, <данные изъяты> руб. представительских расходов, <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Козыбаева М.Ю. в судебном заседании требования не признала, указав, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты> руб. ОАО «СК «МСК» в счет возмещения убытков, причиненных вследствие указанного ДТП.
Представитель ответчика Шумай Ю.В. Гришкин С.А. в судебном заседании иск не признал, считая, что удовлетворение иска повлечет неосновательное обогащение истицы.
Ответчик Тишин Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен заранее надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является сделка, по которой страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, 08.12.2009 г. произошло ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащего Шумай Ю.В., под управлением Тишина Д.А., и а/м <данные изъяты>, принадлежащего истице, под управлением Буслова Н.В.
Данное ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, Тишина Д.А.
Гражданская ответственность Тишина Д.А. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах», полис серии ВВВ № 0148949298.
В результате указанного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
На основании договора страхования, заключенного 14.04.2009 г. между Бусловым Н.В. и ОАО «СГ «МСК» по страховому риску «Полное Автокаско», ОАО «СГ «МСК» выплатило в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.
Указанные выше обстоятельства сторонами по существу не оспаривались.
Согласно отчету ООО «Бюро независимых экспертиз», представленному истцом, размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, вследствие ДТП составляет <данные изъяты> руб.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Вместе с тем, согласно платежному поручению № 282773 от 28.04.2010 г. ОСАО «Ингосстрах» выплатило ОАО «СГ «МСК» <данные изъяты> руб. в счет застрахованной гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>
Поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплатило в возмещение ущерба максимально предусмотренный законодательством размер - <данные изъяты> руб., исковые требования, предъявленные к данному ответчику, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе разрешения спора, судом с учетом мнения участников процесса назначалась экспертиза на предмет определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истице, в связи с механическими повреждениями, полученными в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» № 24.11.10, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> вследствие повреждения и последующих ремонтных воздействий, в связи с полученными 08.12.2009 г. повреждениями составляет <данные изъяты> руб.
Суд принимает во внимание данные о величине УТС автомобиля истца, приведенные в заключении экспертом ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», поскольку вопрос о назначении экспертизы согласовывался судом со сторонами, составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.
В связи с этим, суд полагает выводы данного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.
С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение выплачено в максимально допустимом размере, сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - Тишина Д.А.
Довод представителя ответчика Шумай Ю.В. - Гришкина С.А., что удовлетворение данного требования влечет неосновательное обогащение, является несостоятельным, поскольку доказательств этого суду не представлено, и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с Тишина Д.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а также расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности суд взыскивает с ответчика Тишина Д.А. в пользу Бусловой Л.С. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в пределах <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Бусловой Л.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Тишина Д.А. в пользу Бусловой Л.С. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. - расходов по оценке ущерба, <данные изъяты>. - в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011 г.