Дело № 2-909/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» в лице филиала № - Смоленское отделение к Харченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «С» в лице филиала №- Смоленское отделение обратилось в суд с иском к Харченко К.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Харченко К.В. Во исполнение условий кредитного договора был заключен договор поручительства с Прудниковым Д.А., в соответствии с которым он несет солидарную ответственность. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В судебное заседание представитель истца ОАО «С» в лице филиала №- Смоленское отделение не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Харченко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не представившего суду уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» в лице филиала № - Смоленское отделение и Харченко К.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 9,5 % годовых (л.д. 6-8). Денежные средства по кредитному договору были выданы Харченко К.В. по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что последним не отрицается.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с Прудниковым Д.А.- договор №. (л.д. 9).
В нарушение условий кредитного договора Харченко К.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.
По правилам п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.
С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> коп.- неустойка по просроченным процентам.
Данная сумма и подлежит досрочному взысканию с ответчика.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела- договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), л.д. срочными обязательствами №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.10, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 24), расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «С» в лице филиала №- Смоленское отделение удовлетворить.
Взыскать с Харченко К.В. в пользу ОАО «С» в лице филиала №- Смоленское отделение задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.В. Коженова