Дело № 2-307/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи: Малиновкой И.Э.
при секретаре: Сойченковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубинской Н.И. к Сташевскому А.В. о взыскании двойной суммы задатка,
у с т а н о в и л:
Трубинская Н.И. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к Сташевскому А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.00 коп., составляющих двойную сумму задатка, переданного ответчику во исполнение соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка в обеспечение исполнения указанного договора выдала <данные изъяты> руб. Сташевскому А.В. в качестве задатка. В соответствии с условиями соглашения Сташевский А.В. обязался продать принадлежащий ему земельный участок расположенный в <адрес> <адрес>, а она купить участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> руб.,однако Сташевский А.В. от заключения договора купли-продажи участка уклонился. Так же просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в размере 6 <данные изъяты> руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя -<данные изъяты> руб. 00 коп.
Трубинская Н.И., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель - П. заявленные требования с учетом уточненных поддержал в полном объеме приведя в обоснование выше приведенные обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Сташевский А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине не заявлял..
Суд, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то в соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1 ст. 380 ГК РФ ).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено нотариально удостоверенное соглашение о задатке, согласно которого истица в доказательство о своем намерении приобрести земельный участок находящийся в <адрес> <адрес> передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающегося платежа по предстоящему договору купли-продажи указанного участка, который ответчик обязался продать, а она приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4, 5, 6, 7 соглашения стороны обменялись гарантиями совершения вышеуказанной сделки с недвижимостью, одной из которых ответчик обязался в случае не исполнения соглашения о задатке возвратить переданную истцом сумму задатка в двойном размере.(л.д. 7).
Вместе с тем, до настоящего времени договор купли-продажи данного участка с истцом не заключен, переданные денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2 ст. 380 ГК РФ).
Таким образом с учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд признает уплаченную истцом по заключенному соглашению сумму в размере <данные изъяты> руб. задатком, при этом принимает во внимание, что законом определены требования, предъявляемые к задатку: письменная форма и указание на то, что выдается задаток, а не аванс. В данном случае соглашение о задатке заключены в письменной форме нотариально удостоверенной, как и то обстоятельство, что сторонами не оспаривается факт заключения соглашения именно о задатке.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика двойной суммы задатка -<данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате услуг представителя исходя из принципа разумности, сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст.100 ГПК РФ) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования Трубинской Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать со Сташевского А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Трубинской Н.И. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб.00 коп., расходы представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Малиновская И.Э.