Дело № 2-1081/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 04 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,
при секретаре: Моисеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Кобяшову ФИО6 и Юрковой ФИО7 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в общей сумме <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссии за ведение судного счета), по кредитному договору на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кобяшовым ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 06.11.2012 г. с условием уплаты 17 % годовых, расторжении последнего и взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии с п.4.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды должник был обязан ежемесячно не позднее 06 числа производить гашение кредита задолженности путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп. В обеспечение обязательств Кобяшова ФИО10 по кредитному договору с ответчиком Юрковой ФИО9 был заключен договор поручительства от 06.11.2007 г. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед Банком. Принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. В настоящее время добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, несмотря на направляемые в их адрес требования об исполнении обязательств по кредитному договору.
Представитель истца Кубаренкова ФИО11 поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что образовавшаяся задолженность ответчиками на момент рассмотрения данного дела по существу ответчиками не погашена.
Ответчики, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. Сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставили, ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, равно как и об его отложении не заявляли. Письменный отзыв на иск с доказательствами в его обоснование не предоставили. Почтовые уведомления о том, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела направлялись в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметками о вручении адресатам.
Учитывая согласие представителя истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ главы 42 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
По правилам п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что на основании заявления Кобяшова ФИО12 между ним и Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (ОАО) 06.11.2007 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кобяшов ФИО13 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 06.11.2012 года с условием уплаты 17 % годовых (согласно выписке из лицевого счета должника л.д.14). В обеспечение обязательств Кобяшова ФИО14 по кредитному договору с ответчиком Юрковой В.В. был заключен договор поручительства от 06.11.2007 г. (л.д.42)
В соответствии с условиями данного договора заемщик возвращает полученную денежную сумму и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей.
Согласно п. 6.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды и со ст.4 Договора поручительства Заемщик и поручитель обязаны уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного ежемесячного взноса на счет погашения кредитной задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.
В нарушение условий указанного кредитного договора и договора поручительства Кобяшовым ФИО15 и Юрковой ФИО16 допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Несмотря на направляемые требования в адрес ответчиком об исполнении обязательств по кредитному договору, добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются (л.д.44,46)
В соответствии с п. 5.4.3 условий предоставления кредитов на неотложные нужды и п.2.2 Договора поручительства Банк вправе требовать от заемщика и от поручителя досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
Согласно представленному истцом расчету у ответчиков образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, а также письменными материалами дела, приобщенными к делу заявлением заемщика, договором поручительства, расчетом задолженности.
Ответчики в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставили суду доказательств обратного.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков размера образовавшейся задолженности, является законным и подлежащим удовлетворению.
Указанные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, заемщик производил погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения в части порядка и сроков уплаты, что является основанием для признания кредитного договора расторгнутым в связи с существенным нарушением его условий заемщиком.
По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на Юркову ФИО17 возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как усматривается из материалов дела, Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (ОАО) была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которая в силу ч.1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Кобяшову ФИО18 и Юрковой ФИО19 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Признать расторгнутым кредитный договор (заявление) № от 06 ноября 2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) и Кобяшовым ФИО20.
Взыскать в солидарном порядке с Кобяшова ФИО21 и Юрковой ФИО22 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2007 г. по состоянию на 28.01.2011 г. в общей сумме <данные изъяты> коп.., <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины, а всего - <данные изъяты> коп.
Ответчики вправе подать суду заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Смоленска.
Председательствующий О.А.Иванова
Копия верна О.А. Иванова